Решение по делу № 1-67/2022 (1-940/2021;) от 10.08.2021

11RS0001-01-2021-013232-22 Дело № 1-67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Садчиковой И.В.,

подсудимого Ермолина А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолина Александра Сергеевича, ..., ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 27.08.2020, с 28.08.2020 по настоящее время содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ермолин А.С. обвиняется в подделке 738 официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, и в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** у Ермолина А.С., имеющего статус адвоката на основании решения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Республики Коми от ** ** ** №..., в процессе осуществлениям им адвокатской деятельности в форме адвокатского кабинета, зарегистрированного и фактически располагавшегося по адресу: ..., возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на изготовление подложных постановлений о выплате процессуальных издержек от имени дознавателей и следователей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, содержащих в себе недостоверные, ложные сведения о его участии в качестве адвоката подозреваемых (обвиняемых) по назначению по уголовным делам, как находившимся в производстве дознавателей и следователей УМВД России по г. Сыктывкару, что не соответствовало действительности, так и по не возбуждавшимся уголовным делам, и последующего их предоставления в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару для производства оплаты его труда путем перечисления денежных средств на счет его адвокатского кабинета Ермолина А.С.

При этом Ермолину А.С. было достоверно известно, что согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно: согласно пункту 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), действовавшего в указанной редакции в период с 01.01.2013 по 15.02.2016, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам производится на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 25 Положения (пункт указан в редакции постановления Правительства РФ от 04.02.2016 № 64), действовавшего в указанной редакции в период с 16.02.2016 по 31.12.2018, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей

Согласно пункту 25 Положения (пункт указан в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), действовавшему в указанной редакции в период времени с 01.01.2019 по 31.12.2020, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктами 27, 28 и 29 вышеназванного Положения, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа. Далее, заверенное печатью этого органа, решение направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. При этом денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Вместе с тем, в период времени с ** ** ** по ** ** ** Ермолин А.С., находясь в квартире по адресу: ..., а позднее, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в квартире по адресу: ... ..., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными извлечением собственной выгоды в виде незаконного получения материальных ценностей путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также зная, что согласно п.25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания, предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей, для последующего использования при совершении мошенничества, изготовил от имени должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, наделенных полномочиями по производству дознания, предварительного следствия, не менее 738 подложных решений в виде постановлений о выплате ему процессуальных издержек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя или следователя, в которые внес несоответствующие действительности сведения об осуществлении им защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, в которых он фактически участия не принимал, а также по уголовным делам, не возбуждавшимся в УМВД России по г. Сыктывкару.

Далее, подготовленные им подложные постановления о выплате процессуальных издержек Ермолин А.С. в вышеуказанные периоды времени распечатал в своем адвокатском кабинете, расположенном по адресу: ..., самостоятельно проставив в них подписи от имени должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, либо изменив содержание (номер уголовного дела, описательную и резолютивную части, сведения о размере оплаты) существующих постановлений о выплате ему процессуальных издержек, подписанных должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару по другим уголовным делам с его участием, с целью придания им видимости правомерных документов, соответствующих действительности, приложил к ним соответствующие заявления от своего имени об оплате затраченного им времени на выполнение процессуальных обязанностей по данным уголовным делам, после чего предоставил вышеуказанные документы в финансовую службу УМВД России по ... для производства оплаты его труда путем перечисления денежных средств на счет его адвокатского кабинета Ермолина А.С.

Получив изготовленные Ермолиным А.С. подложные постановления о выплате процессуальных издержек, будучи введенными в заблуждение Ермолиным А.С. относительно достоверности содержащихся в них сведений о выполнении Ермолиным А.С. процессуальных обязанностей, сотрудники финансовой службы в установленные Положением сроки перевели из федерального бюджета денежные средства на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолина А.С. №... в Сыктывкарском операционном офисе Северо-Западного филиала ПАО ...» по адресу: ....

Всего за период времени с ** ** ** по ** ** ** Ермолин А.С. вышеуказанным образом подготовил и представил в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару не менее 738 подложных постановлений о выплате ему процессуальных издержек, на основании которых ему были выплачены денежные средства на общую сумму 6 885 900 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями УМВД России по г. Сыктывкару имущественный вред в особом крупном размере на указанную сумму.

Данное уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** ** года и было назначено к рассмотрению по существу с учетом мнения сторон, которые никаких ходатайств и заявлений на момент принятия судом решения о назначении судебного заседания не подавали.

Подсудимый Ермолин А.С., при оглашении государственным обвинителем предъявленного ему обвинения по данному уголовному делу, сообщил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Однако, после допроса всех свидетелей, исследования материалов уголовного дела, в том числе части вещественных доказательств, подсудимый Ермолин А.С. показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен частично, поскольку по многим делам, перечисленных в обвинении, он принимал участие в качестве защитника по назначению дознавателей и следователей и постановления об оплате его труда по этим делам подложными не являются, но поскольку прошло длительное время, все корешки от выданных им по уголовным делам адвокатских ордеров за период с 2013 по 2018 у него были изъяты в ходе предварительного следствия, в том числе изъяты и его рабочие ежедневники, блокноты, содержащие сведения об уголовных делах, в которых он принимал участие, на данный момент не может конкретно сообщить, по каким делам он принимал участие в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия не все дела с его участием были осмотрены следователем, поэтому не согласен с указанной в обвинение суммы причиненного ущерба.

При проверке в судебном заседании доводов подсудимого Ермолина А.С. судом установлено, что не все уголовные дела, перечисленные в обвинение Ермолину А.С., были исследованы органом следствия при производстве предварительного следствия.

Суд, запросив и исследовав часть уголовных дел, заявленных подсудимым, установил, что Ермолин А.С. действительно принимал участие в качестве защитника по назначению по уголовным делам в отношении В.Ю., А.О., В.Н., В.В., В.В., которые имелись в производстве УМВД России по г. Сыктывкару, при этом установлено, что Ермолин А.С. представлял интересы В.В. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ю.А., и содержащиеся в материалах указанных уголовных дел сведения о времени участия Ермолина А.С. в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых свидетельствуют о том, что постановления об оплате труда Ермолина А.С. по указанным делам содержат неверные сведения в части размера вознаграждения, подлежащего выплате.

Проверить доводы подсудимого Ермолина А.С. по иным уголовным делам, фигурирующих в предъявленном ему обвинении, суд не имеет возможность, поскольку в уголовном деле отсутствуют протоколы осмотра данных дел и осмотреть их в судебном заседании суд также не имеет возможность, т.к. часть из них уже уничтожены в связи с истечением срока хранения, местонахождение других уголовных дел не известно, в связи с чем в судебном заседании ** ** ** защитник подсудимого – адвокат Батырев А.В. обратился к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела на основе имеющегося по делу обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение в отношении Ермолина А.С. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, т.к. в предъявленном ему обвинение как по ч. 1 ст. 327 УК РФ, так и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержится лишь перечисление постановлений, якобы изготовленных Ермолиным А.С. по уголовным делам, находившихся в производстве дознавателей и следователей УМВД России по г. Сыктывкару, и содержащих ложные сведения, без указания, какие конкретно сведения являются ложными, не соответствующими действительности, что нарушает право Ермолина А.С. на защиту, поскольку невозможно проверить ложность этих сведений и определить сумму денежных средств, полученных Ермолиным А.С. мошенническим путем, часть перечисленных в обвинении постановлений оспариваются подсудимым на данный момент, т.к. он в действительности принимал участие в некоторых из перечисленных в обвинении уголовных дел в качестве защитника по назначению дознавателей и следователей, но его доводы не могут быть проверены в связи с отсутствием в материалах уголовного дела протоколов осмотра всех уголовных дел, перечисленных в обвинении Ермолину А.С.

Обсудив ходатайство защитника Батырева А.В., заслушав мнение подсудимого и государственного обвинителя, также полагавших, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, если это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

При составлении обвинительного заключения в отношении Ермолина А.С. следователем допущено существенное нарушение требований ст. 220 УПК РФ, а именно: при изложении обстоятельств преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь ограничился лишь перечислением подложных постановлений об оплате труда защитника Ермолина А.С. в количестве 738, которые были представлены подсудимым в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкара для производства оплаты, на основании которых Ермолин А.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил 6 885 900 рублей, хотя фактически была произведена оплата только по 734 постановлений, при этом предъявленное обвинение не конкретизировано, поскольку не указано, какие ложные сведения содержит каждое из перечисленных в обвинение постановление. Изложенная в обвинительном заключении общая формулировка, что изготовленные Ермолиным А.С. подложные постановления содержат не соответствующие действительности сведения об осуществлении им защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находившихся в производстве УМВД России по г. Сыктывкару, в которых он фактически участия не принимал, а также по делам, не возбуждавшимся в УМВД России по г. Сыктывкару, нарушает право Ермолина А.С. на защиту, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что из предъявленных в обвинение постановлений об оплате труда защитника Ермолина А.С. только 247 из них могут содержать ложные сведения об участии Ермолина А. С. в качестве защитника, т.к. в материалах дела (том 8 л.д. 176) имеются сведения об уголовных делах, которые действительно не возбуждались в УМВД России по г. Сыктывкару, но какие именно постановления содержат такие ложные сведения в обвинительном заключении не указано. Также в обвинительном заключении в отношении Ермолина А.С. не указано, в чем состоит подложность остальных перечисленных в обвинение постановлений.

Указанные нарушения требований ст. 220 УПК РФ препятствует суду рассмотреть уголовное дело по существу на основе данного обвинительного заключения, поскольку лишен возможности проверить данное обвинение и доводы подсудимого, заявившего в судебном заседании, что по некоторым уголовным делам, указанных в предъявленном ему обвинении, он действительно участвовал в качестве защитника по назначению и вправе был получить за это денежное вознаграждение, т.к. при исследовании в судебном заседании уголовных дел в отношении В.Ю., А.О., В.Н., В.В., В.В. установлено, что Ермолин А.С. действительно принимал участие в качестве защитника указанных лиц по назначению органа следствия, и предъявленное ему обвинение в части подложности составленных в рамках данных уголовных дел постановлений об оплате его труда необходимо уточнить и конкретизировать в соответствии с фактическими обстоятельствами участия Ермолина А.С. в данных уголовных делах в качестве защитника по назначению и заявленных им сумм оплаты его труда.

Проверить доводы подсудимого Ермолина А.С. в части того, что он и по другим уголовным делам, перечисленных в обвинении, принимал участие в качестве защитника по назначению, поэтому определенная органами предварительного следствия сумма похищенных им денежных средств путем мошенничества не соответствует действительности, суд лишен возможности в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об осмотре более 200 уголовных дел, в рамках которых, как указано в обвинительном заключении, Ермолиным А.С. были составлены и предъявлены к оплате подложенные постановления об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению, и устранить в полном объеме данные нарушения в судебном заседании не представилось возможным, т.к. часть уголовных дел уничтожены в связи с истечением срока их хранения, а местонахождение некоторых уголовных дел не известно.

Данные нарушения требований УПК РФ суд находит существенными и считает, что уголовное дело по обвинению Ермолина А.С. подлежит возвращению прокурору Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Мера пресечения в отношении Ермолина А.С. по данному уголовному делу избрана в виде домашнего ареста, срок действия которой постановлением суда от ** ** ** продлен до ** ** **, и при возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым оставить данную меру пресечения в отношении Ермолина А.С. без изменения, поскольку существует реальный риск того, что Ермолин А.С. может воспрепятствовать устранению выявленных судом нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, т.к. ранее он длительное время работал в СУ УМВД России по г. Сыктывкару, а затем адвокатом, и лично знаком со многими сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, в том числе с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ермолина Александра Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Ермолина А.С. оставить в виде домашнего ареста, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ермолиным А.С. в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела Ермолин А.С. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Шпилева В.Г.