Решение по делу № 2-830/2018 (2-14455/2017;) от 13.11.2017

<данные изъяты>

дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 января 2018 года                           в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной явственностью «СК «Согласие» к Пищалко ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий страхователю выгодоприобретателю автомобиль, застрахованный на условиях добровольного страхования. Ссылаясь на выплату страховой суммы потерпевшему, утверждая, что ответственность причинителя вреда – Пищалко К.Э. в установленном законом порядке застрахована не была, просил взыскать с последнего в порядке регресса 96 801 руб. 52 коп. страховой суммы, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пищалко К.Э. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ООО «Волгоградская неотложка» представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом по делу установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2016 года в г. Волгограде произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ООО «Волгоградская неотложка» автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, под управлением Артюхова Ю.Н., и принадлежащего Пищалко К.Э. под его же управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus.

Последний признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, его ответственность в рамках ОСАГО застрахована не была.

Страховщик оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта на сумму 96 801 руб. 52 коп.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представил.

При таких данных истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 104 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пищалко ФИО7 в пользу Общества с ограниченной явственностью «СК «Согласие» в порядке регресса 96 801 руб. 52 коп. и судебные расходы — 3 104 руб. 05 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     К.О. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>