Решение по делу № 2-275/2023 от 19.06.2023

УИД74RS0040-01-2023-000365-93

Дело № 2-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                         с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретере судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.В. к Муниципальному образованию «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области, Малковой (Одинцовой) П.Е. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, с участием представителя истца Матвеева В.В. - Ковальчук Н.А., ответчика Малковой (Одинцовой) П.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к МО «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в апреле 2001 года между ним и О.в Е.В. был заключен в устной форме договор по продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. О.в Е.В. проживал в <адрес>, по его просьбе деньги были переданы его родственнику Ч.н А.С., который передал их О.в Е.В. о чем составлена расписка. На имя Матвеева В.В. О.в Е.В. выдал доверенность в связи с необходимостью подготовки документов, для совершения сделки. В "Дата" были оформлены документы на земельный участок, в "Дата" жилой дом оформлен на имя О.в Е.В. После того, как права на жилой дом были зарегистрированы за О.в Е.В. он пытался с ним связаться, для дальнейшего переоформления объектов на свое имя, но О.в Е.В., на связь не выходил. О смерти О.в Е.В. "Дата" он узнал недавно. В доме проживает с семьей больше 20 лет, добросовестно оплачивает все налоги и коммунальные услуги, вносит плату за электроэнергию, облагораживает придомовую территорию, обрабатывает земельный участок. За долгий промежуток времени со стороны родных и наследников О.в Е.В. не было предъявлено никаких претензий и спорных вопросов ни к нему, ни в суд, об отчуждении имущества в 2001 году им было известно (л.д. 5-6).

Истец Матвеев В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 172, 173).

Представитель истца Матвеева В.В. - Ковальчук Н.А., действующая на основании доверенности от "Дата", выданной сроком на один год (л.д. 141), в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Указала, что Матвеев В.В, приобрел жилой дом в <адрес> и более 20 лет нес все расходы по его содержанию, относился к имуществу как к своему собственному. Совершить сделку с О.в Е.В. своевременно не смог, поскольку требовалось провести межевание земельного участка, оформить жилой дом на имя О.в Е.В., который выдал доверенность на имя моего доверителя для совершения всех этих действий с правом продажи спорного имущества. Матвеев В.В. в "Дата" узнал о смерти О.ва В.В., пытался найти наследников, но безрезультатно. Полагает, что ее доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными объектами недвижимости как своими собственными.

Представитель ответчика МО «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями согласен, претензий не имеют (л.д. 169, 171). Ранее в судебном заседании представитель МО «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области Дорожкин Е.М. пояснил, что Матвеев В.В. более 20 лет жил и ухаживал за спорным домом.

Ответчик Малкова (Одинцова) П.Е. в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями согласна, поскольку Матвеев В.В. с семьей длительное время проживают в данном доме, пользуются земельным участком. Она как наследник О.в Е.В. на указанные объекты недвижимости не претендует. С "Дата" спорным домом не пользовалась, не несла бремя содержания, полагала, что данный дом и земельный участок ее отцу не принадлежал. Полагает, что требования Матвеевым В.В. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 59-61,84-85, 170).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3вышеприведенной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что истец Матвеев В.В. с "Дата" по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически и проживает, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9), информацией МО «Соколовское сельское поселение» (л.д. 70), копией паспорта (л.д. 34, 87а). Указанным жилым домом и земельным участком истец пользовался как собственными, производил ремонт, содержал, сажал огород (л.д. 8).

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д<адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности О.в Е.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 14), постановлению МО «Соколовский сельский совет» Уйского района Челябинской области № от "Дата" «О предоставлении в собственность земельного участка О.в Е.В.» (л.д. 16), сведениям из ГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области (л.д. 58, 76), выпискам из ЕГРН (л.д. 64-67, 78-83,116-127, 143-144).

О.в Е.В., "Дата" года рождения, умер "Дата", что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 57).

После смерти О.в Е.В. заведено наследственное дело, наследником первой очереди, принявшим наследство является Одинцова П.Е. (л.д. 93-114).

Одинцова П.Е. сменила фамилию на Малкова, в связи с регистрацией брака, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 138, 177).

Свидетель Ч.а Н.Я. в судебном заседании показала, что в "Дата" Матвеев В.В. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за дом, расположенный по адресу: <адрес> ее супругу Ч.н А.С., который передал их О.в Е.В., так как они дружили. О.в Е.В. жил в доме примерно год в "Дата". До "Дата" в данном доме проживала она с семьей, так как хотели купить этот дом, но потом передумали. Матвеев В.В. с "Дата" проживает в спором доме с семьей, о дальнейшей судьбе дома ей ничего не известно. Она являлась лишь свидетелем передачи денежных средств. С Матвеевым В.В. не общалась, о том, что он не успел зарегистрировать дом на себя ей ничего неизвестно. О смерти О.в Е.В. она знала с "Дата". Матвеев В.В. у нее об О.ва В.В. не спрашивал и только недавно спросил были ли у О.в Е.В. наследники. Матвеев В.В. спокойно жил в доме.

Свидетель М.а М.Н. в судебном заседании пояснила, что в "Дата" продавался дом, информацию об этом они получили от Ч.ых, которые жили в данном доме три года, а затем уехали в город. Дом был без хозяина, посмотрели его и решили приобрести. Договорились с Ч.ым, который был другом О.в Е.В., через него обговорили сумму в <данные изъяты> рублей, но сразу такой суммы не было, отдавали частями, всего передали <данные изъяты> рублей. В апреле "Дата" приехали О.в Е.В. и Ч.н А.С. который забирал свои вещи из дома, О.в Е.В. привез доверенность на имя ее супруга Матвеева В.В., документы на дом и земельный участок. 1000 рублей от стоимости дома договорились потратить на переоформление документов, так как для заключения сделки между ее супругом Матвеевым В.В. и О.в Е.В. нужно было провести межевание земельного участка. Межевание было проведено ее супругом в "Дата". Хотели оформить договор купли-продажи спорных дома и земельного участка на нее, но в регистрации сделки отказали, поскольку она являлась супругой Матвеева В.В. Все документы оформлены на О.в Е.В. За все время проживания доме никто претензий на дом не предъявлял, деньги выплатили и проживали в доме с "Дата". В этот период сделали ворота, вставили окна, поменяли двери, пол, потолки. С "Дата" с О.в Е.В. не встречались, о его смерти ничего не было известно. Ее супруг Матвеев В.В. искал О.в Е.В., но ему сказали, что он разведен. Полагали, что после смерти О.в Е.В. наследники сами появятся, но никто на дом не претендовал.

Пояснения свидетелей последовательны и не противоречивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами и пояснениями представителя истца и ответчика Малковой (Одинцовой) П.Е., у суда нет оснований им не доверять.

Сведений о притязаниях третьих лиц, а также о регистрации права собственности на данное жилое помещение и земельный участок за иными лицами в судебном заседании не добыто.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что Матвеев В.В. с "Дата", то есть 22 года, фактически владеет и пользуется спорным домом и земельным участком, как своими собственными, на условиях открытости, непрерывности и добросовестности, несет бремя их содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей и не оспаривается ответчиком Малковой П.Е., которая прав на спорное имущество не предъявляет, фактически отказалась от данного имущества, не несла бремя его содержания и не считала своим, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также наличия совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, а именно, наличия открытости, непрерывности, а также добросовестности владения спорным жилым домом и земельным участком как собственными истцом Матвеевым В.В., приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом Матвеевым В.В. правасобственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> считает необходимым удовлетворить требования истца, предъявленные к Малковой (Одинцовой) П.Е. как к наследнику О.в Е.В.

Учитывая, что надлежащим ответчиком является Малкова (Одинцова) П.Е. как наследник О.в Е.В., то требования Матвеева В.В., предъявленные к муниципальному образованию «Соколовское сельское поселение» удовлетворению не подлежат, поскольку орган местного самоуправления надлежащим ответчиком по данному спору не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева В.В. к Муниципальному образованию «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области, Малковой (Одинцовой) Полине Евгеньевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать право собственности за Матвеевым В.В., "Дата" года рождения, уроженцем д. <адрес> на недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении требований Матвееву В.В. к Муниципальному образованию «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий                                                         А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2023 года.