Решение по делу № 33а-21934/2019 от 15.11.2019

Судья Филимонова С.В. Дело № 33а-21934/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шабалдиной Н.В.,
судей	Захаровой О.А.,
	Кориновской О.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2019 по административному исковому заявлению Шерстобитова Андрея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Шерстобитова Андрея Алексеевича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Шерстобитова А.А., судебная коллегия

установила:

административный истец Шерстобитов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным ответ, датированный 07 июня 2019 года и действия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. (далее по тексту –судебный пристав-исполнитель) в связи с нарушением требований подчиненности при рассмотрении его обращения от 03 июня 2019 года; признать незаконным бездействие начальника Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. (далее по тексту – начальник отдела Юркевич Н.В.), выразившееся в отсутствии надлежащего рассмотрения заявления от 03 июня 2019 года, не даче соответствующего ответа; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. (далее по тексту – главный судебный пристав Сухорукова А.Х.), выразившееся в отсутствии надлежащего обеспечения своевременного и в полном объеме рассмотрение письменных обращений; возложить на Сухорукову А.Х. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения заявления от 03 июня 2019 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 24 июля 2019 года им был получен ответ из Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на его жалобу от 03 июня 2019 года о ненадлежащем исполнении обязанностей судебным приставом-исполнителем Мишаткиной Е.А. Данный ответ подписан самим судебным приставом-исполнителем на чьи действия (бездействие) им была подана жалоба. Считает, что данный ответ является незаконным, немотивированным, поскольку полномочий у судебного пристава-исполнителя рассматривать жалобу на себя полномочий не имелось, фактически его жалоба не рассмотрена, начальник отдела Юркевич Н.В. уклонилась от исполнения своих непосредственных обязанностей и не рассмотрела в установленном законом порядке его жалобу на судебного пристава-исполнителя. Считает, что со стороны начальника отдела Юркевич Н.В. и руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. отсутствует должный контроль за действиями своих подчиненных, что свидетельствует об их бездействии.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года административное исковое заявление Шерстобитова А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, административный истец Шерстобитов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шерстобитов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мишаткина Е.А., старший судебный пристав Юркевич Н.В., УФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Сысертской межрайонной прокуратуры, заинтересованное лицо Овчинникова О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по электронной почте, почтовой корреспонденцией 18 октября 2019 года, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шерстобитов А.А. 03 июня 2019 года обратился с заявлением к Сысертскому межрайонному прокурору о неисполнении требований закона должностными лицами Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, а именно о бездействии судебного пристава-исполнителя Мишаткиной Е.А. Просил рассмотреть его заявление, провести полную проверку и принять соответствующие меры реагирования.

Данное заявление Шерстобитова А.А. было направлено 04 июня 2019 года в адрес начальника Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. для проведения проверки доводов заявителя по вопросу возможного нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Заявление поступило в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области 07 июня 2019 года, на основании резолюции начальника Юркевич Н.В. ответ на обращение было поручено подготовить судебному приставу-исполнителю Мишаткиной Е.А.

07 июня 2019 года Мишаткиной Е.А. был подготовлен и подписан ответ, который был направлен в адрес Шерстобитова А.А., получен последним 24 июля 2019 года.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ответа и действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению вышеназванной жалобы положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривающим запрета по рассмотрению таких жалоб непосредственно судебным приставом-исполнителем. При этом суд отклонил доводы административного истца о рассмотрении его жалобы в десятидневный срок на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего права.

Судом первой инстанции верно указано, что жалоба Шерстобитова А.А., хотя и подана стороной исполнительного производства, тем не менее, исходя из ее содержания, должна рассматриваться как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Парфенчиковым О.А. 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что жалоба Шерстобитова А.А. не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то, вопреки позиции административного истца, она не могла быть рассмотрена в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Однако, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции не учел, что письменное обращение рассматривается должностным лицом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статья 8 ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы Шерстобитова А.А. от 03 июня 2019 года неуполномоченным лицом, поскольку жалоба, адресованная на имя старшего судебного пристава о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, подлежала рассмотрению в данном случае старшим судебным приставом. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит решение вопроса о признании незаконными его действий (бездействия). Сведений о рассмотрении указанной жалобы старшим судебным приставом в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы от 03 июня 2019 года не соблюдены требования статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права Шерстобитова А.А. на получение ответа и наличие оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий и ответа судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2019 года, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 03 июня 2019 года и ненаправлении ответа в адрес заявителя.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц; бездействия руководителя УФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава по Свердловской области Сухоруковой А.Х. по ненадлежащему обеспечению рассмотрения письменных обращений, суд первой инстанции верно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанных должностных лиц от Шерстобитова А.А. не поступало.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года отменить в части.

Признать незаконными действия и ответ судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мишаткиной Екатерины Александровны от 07 июня 2019 года на обращение Шерстобитова Андрея Алексеевича от 03 июня 2019 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Натальи Владимировны, выразившееся в нерассмотрении жалобы Шерстобитова Андрея Алексеевича от 03 июня 2019 года и ненаправлении ответа в его адрес.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталью Владимировну устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шерстобитова Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская