Решение по делу № 2а-2903/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-2903/2018

24RS0017-01-2018-001867-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания №7-20-18-ОБ/177/35/3 от 30.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания. Мотивируют требования тем, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 30.03.2018 проведено дополнительное расследование по заявлению ФИО2 – супруги ФИО1, погибшего в результате несчастного случая, произошедшего 24.06.2017. По результатам расследования заместителем начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по форме 5, а также вынесено предписание №, которые получены административным истцом по почте 09.04.2018. Согласно указанному предписанию на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность:

- составить акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 на ФИО1 в соответствии с заключением начальника отдела по 2-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ,

- один экземпляр акта формы Н-1 на ФИО1 передать в Государственную инспекцию труда;

- один экземпляр акта формы Н-1 на ФИО1 и заключения передать в Фонд социального страхования РФ в г. Красноярске;

- приказом по организации лиц, виновных в допущенных нарушениях, указанных в данном предписании привлечь к дисциплинарной ответственности. Копию приказа представить в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю. О выполнении предписания сообщить в сроки, указанные в предписании (26.04.2018) с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

ПАО «МРСК Сибири» не согласно с указанным предписанием, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства и им нарушаются права и законные интересы административного истца. По факту расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в соответствии с актом о расследовании несчастного случая (Форма – 4) комиссия Общества, назначенная приказом филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» от 03.02.2016 № с участием государственного инспектора труда ФИОЗ пришла к выводу, что он не связан с производством, в том числе по причине наличия действий, содержащих признаки уголовного правонарушения в соответствии с информацией предоставленной Отделом МВД по Нижне-Ингашскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.10.2017 № и действия пострадавшего в момент несчастного случая не в интересах работодателя.

В Заключении по форме 5 от 30.03.2018 государственный инспектор труда по Красноярскому краю пришел к выводу, что несчастный случай с ФИО1 связан с производством, в связи с тем, что по заявлению ФИО2 проведено дополнительное расследование, сделан запрос в ГУВД по Красноярскому краю начальнику СУ ГУВД КК, получен ответ, что 01.03.2018 г. заместителем начальника ОДОМВД по Нижнеингашскому району ФИО13 производство расследования по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), в рамках расследования уголовного дела в отношении электромонтера оперативно-выездной бригады Нижнеингашского РЭС ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 148 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ «кража». При этом, пунктом 5 Заключения от 30.03.2018 установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 2.1.5.2.7. Производственной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», утвержденной заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО8, 29.02.2017 не сообщил диспетчеру ФИО4 об обнаружении неисправности оборудования ф. 81-09 (хищение проводов), а также об угрозе жизни и здоровью людей. Пунктом 6 Заключения от 30.03.2018 установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок принял решение о самовольном проведении работ в действующих электроустановках. Из пункта 8 Заключения следует, что ФИО1 в нарушение пункта 2.2.15.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок без выполнения организационных (получения наряда-допуска, распоряжения) и технических (проведение необходимых отключений и заземлений) мероприятий самовольно приступил к выполнению работ. Таким образом, Заключением от 30.03.2018 установлено, что хоть ФИО1 в момент несчастного случая и находился на территории работодателя в рабочее время, но не на своем рабочем месте и не в связи с поручением работодателя. ФИО1 нарушал трудовую дисциплину, т.е. совершал неправомерные действия и не исполнял свои трудовые обязанности, т.е. в соответствии с ст. 227 ТК РФ несчастный случай с ФИО1 не может быть связан с производством, так как ФИО1 во время получения травмы действовал не по заданию и не в интересах работодателя/руководителя, травма получена не на рабочем месте. Подтверждением тому, что ФИО1 не выдавалось задание на проведение работ в действующей электроустановке по отсоединению проводов от опоры № 15 ВЛ-10 кВ ф. «81-09», являются пояснения диспетчера: Нижнеингашского РЭС ФИО4, электромонтера ОВБ Нижнеингашского РЭС ФИО9, скан-копия оперативного журнала Нижнеингашского РЭС.

Предписанием Государственного инспектора труда в Красноярском крае на Общество возложена обязанность по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенном нарушении. Согласно ст. 22 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей (правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, а также приказов, распоряжений и указаний работодателя, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, обусловленной в должностной инструкции, трудовом договоре). Инспектор труда не обладает полномочиями при решении вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности, не может возложить на руководителя предприятия обязанность привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, то есть принять в отношении работников предприятия те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя, поскольку это нарушит право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, вынесение оспариваемого предписания при отсутствии достаточных правовых оснований возлагает на административного истца дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, чем затрагивает его права и законные интересы. Более того, неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет риск наступления неблагоприятных последствий в виде административного штрафа (ст. 19.5 КоАП РФ). На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить предписание №, вынесенное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 30.03.2018.

В судебном заседании представитель административного истца Киселев А.Г. (полномочия проверены) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что погибший ФИО1 работал в ПАО «МРСК Сибири» электромонтером. В день гибели ФИО1 находился на рабочей смене. Касаткин и Гребенников самовольно выехали на место аварии, нарушили технику безопасности, приступили к выполнению работ, не обесточив электролинию. В оперативном журнале выезд бригады зафиксирован не был – работодатель не давал поручения на выполнение работ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика - начальник отдела Зементов В.И. представил письменный отзыв по делу, в котором просил административному истцу в иске отказать, указав следующее. 24.06.2017г. с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Иланского участка Нижнеингашской РЭС Производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» ФИО1 произошел смертельный несчастный случай. Для расследования происшедшего несчастного случая работодателем была создана комиссия. По итогам расследования комиссия большинством голосов, на основании обстоятельств происшедшего несчастного случая и, в связи с возбуждением ОМВД России по Нижнеингашскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.10.2017 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в части причастности пострадавшего к хищению электрического провода, руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством при наличии действий, содержащих признаки уголовного правонарушения. В дальнейшем, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае заявления жены пострадавшего ФИО2, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и п. 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» заместителем начальника отдела по 2-й группе отраслей ФИОЗ было проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда ФИО1 с оформлением «Заключения государственного инспектора труда» и, в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств - отказом в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ (письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.03.2018 №), случай был квалифицирован как связанный с производством. Заключение вместе с предписанием было направлено в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». В предписании заместителя начальника отдела по 2-й группе отраслей ФИОЗ указывалось требование о составлении акта по форме Н-1 по несчастному случаю с ФИО1, направлении экземпляров акта по форме Н-1 в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае и в Фонд социального страхования в г. Красноярске, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. Заместитель начальника отдела по 2-й группе отраслей ФИОЗ, выдав предписание филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о составлении акта по форме Н-1, руководствовался нормами действующего законодательства - ст. 227, 229.3 ТК РФ и п. 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министероства труда Российской Федерации от 24.10.2002 № 73.

Представитель заинтересованного лица – Красноярской краевой Организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» Голосова Г.В. (полномочия проверены) полагала административное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» не правомерным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях председателя КрасКО ВЭП Мурушкина А.В., согласно которым ФИО1 работал электромонтером по эксплуатации распределительных 4 разряда Иланского участка Нижнеингашского РЭС Производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», состоял в трудовых отношениях с ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго». 24 июня 2017 года, с данным работником произошел несчастный случай со смертельным исходом. Согласно ст. 229 ТК РФ, при несчастном случае со смертельным исходом, ПАО «МРСК Сибири» была сформирована комиссия, в состав которой вошли два представителя Профсоюзов - технический инспектор труда КрасКО ВЭП ФИО10 и председатель первичной профсоюзной организации «Красноярскэнерго» ФИО7. Члены комиссии - представители профсоюза, при подписании акта по форме № выразили особое мнение, в котором указали, что расследуемое событие нельзя квалифицировать, как несчастный случай, не связанный с производством, и произошедший по причине наличия действий, содержащих признаки уголовного правонарушения. КрасКО ВЭП, как заинтересованное лицо, участвующее в соответствии со ст.229 ТК РФ в расследовании несчастного случая, ознакомившись с его результатами, самостоятельно обратилось в следственные органы Отдела МВД по Нижнеингашскому району за разъяснением о причастности ФИО1 к преступлению. В ответе на обращение ОМВД России по Нижнеингашскому району, указано, что по уголовному делу №, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири», в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано постановлением от 26.07.2017 года. В нарушение ст.229.1 ТК РФ были превышены сроки расследования, длившегося с июня по 19 октября 2017 года. Таким образом, истец скрывал, что на момент подписания акта по форме № уже было очевидно, что погибший не был причастен к хищению, и смертельный случай необходимо квалифицировать, как несчастный случай со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ по подготовленному КрасКО ВЭП обращению супруги ФИО1 - ФИО2, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было проведено дополнительное расследование, которое установило, что несчастный случай связан с производством. КрасКО ВЭП считает, что заключение, проведенное Государственным инспектором руда в Красноярскому краю ФИОЗ является обоснованным, полным и законным. Как следует из заключения, ФИО1 в составе оперативно-выездной бригады было поручено устранить технологическую неисправность, в результате которой произошло отключение электроэнергии в с.Тины. Именно в интересах работодателя и по распоряжению соответствующего диспетчера ФИО1 выполнял данные работы. По мнению истца, если ФИО1 допустил нарушения некоторых требований по охране труда, то этот несчастный случай становится не связанным с производством. Однако, такой вывод не может быть признан законным, поскольку вина работника в нарушении определенных требований охраны труда не означает, что работник не выполнял работы по вручению работодателя. В данном случае, может быть грубая неосторожность со стороны пострадавшего ФИО1, которая содействовала возникновению его смерти (ст. 229.2 ТК РФ), но это не свидетельствует, что данный случай не связан с производством.

Выслушав доводы административного истца, представителя заинтересованного лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (пункт 1 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (подпункт 2 пункт 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ - федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (пункт 1 статьи 354 ТК РФ).

Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право, в том числе, "предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных трудовых прав работников.".

Из положении ст. 360 Трудового кодекса РФ следует, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе и обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2010 г. ФИО1 был принят в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на Иланский участок на должность электромонтера эксплуатации распределительных сетей 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 №, приказом №л/с от 01.06.2010 г., дополнительным соглашением от 01.08.2014 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточкой работника.

24.06.2017 г. в 3.45 час. ФИО1 погиб. Согласно акта судебного-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием <данные изъяты>

В связи с наступлением несчастного случая со смертельным исходом, на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в период с 03.07.2017г. по 19.10.2017 г комиссией в составе: зам. начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда по 2-ой группе отраслей ГИТ по Красноярскому краю ФИОЗ, главного инженера филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО11, начальника управления охраны труда ФИО12, специалиста КрасКО ВЭП ФИО10, начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала №1 ГК КРО ФСС РФ ФИО6, председателя первичной профсоюзной организации ФИО7 проведено расследование несчастного случая, которым установлено следующее:

23 июня 2017 г., в 20 час 30 минут в диспетчерскую Нижнеингашского РЭС от местного жителя с. Тины поступил звонок о том, что при прохождении грозового фронта в одну из опор ф.81-09 «ударила» молния по <адрес>, за огородами.

в 21 час 00 минут диспетчер ОДГ Нижнеингашского РЭС ФИО4 дал команду электромонтеру по эксплуатации распределительных сетей Нижнеингашского РЭС ФИО1 (пострадавший) и электромонтеру ОВБ 3 разряда с совмещением водителя Нижнеингашского РЭС ФИО9 выехать на осмотр оборудования ПС 35 кВ «Тинская» от которой подключен ф.81-09.

24.06.17 в 00 час 08 минут ФИО1 сообщил ФИО4, что осмотрели оборудование ПС 35 кВ «Тинская» и не могут включить выключатель ф. 81-09, выехали на осмотр ф.81-09. С целью контроля места нахождения бригады и своевременного устранения аварийного отключения ф. 81-09 в период времени с 00 час 10 минут до 03 час 00 минут 24.06.17, ФИО4 неоднократно не мог выйти на связь с ФИО1 и ФИО9 - телефоны были не доступны. В этот же период времени ФИО9 и ФИО1 на связь не выходили, телефоны отключили.

Со слов ФИО9 (он и Касаткин) находились на ПС 35 кВ «Тинская» с 00 час 10 минут до 03 час 00 минут 24.06.17 пережидали дождь. Приблизительно в 03 час 00 минут выехали на осмотр ф.81-09, подъехали к опоре №15 (место НС) и продолжили движение на автомобиле в сторону фидера связи 81-5 до разъединителя 5С-2. Подъехав к разъединителю 5С-2 развернулись, решив, что на данном участке линия исправна и снова поехали к опоре № 13. Подъехав к опоре № 13 вышли из автомобиля и продолжили осмотр пешком. Прошли несколько пролетов пешком обнаружили повреждение ВЛ (в одном пролете два провода, в другом один провод), одну опору без проводов и изоляторов, провода лежали на земле, сматывать не стали, близко к проводам не подходили. В общей сложности прошли 3 пролета. Потом сели в автомобиль и поехали обратно к опоре № 15, а от нее дальше к отпайке на кафе. Остановились около опоры № 15, ФИО1 вышел из автомобиля подошел к опоре № 15 для осмотра, после осмотра принял решение отсоединить провода от опоры № 15. ФИО1 взял в автомобиле лямочный пояс, когти, одел на себя и пошел к опоре № 15 в 03 час 45 минут. Подойдя к опоре ФИО1 прикоснулся рукой к проводу и упал.

в 03 час 49 минут ФИО4 поступил звонок от ФИО9 с сообщением о том, что ФИО1 около опоры № 15 попал под напряжение. ФИО4 вызвал на место несчастного случая машину скорой медицинской помощи. в 04 час 15 минут приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО1

Также в ходе расследования несчастного случая было установлено следующее.

- 27.06.2017 ОМВД РФ по Нижнеингашскому району постановлением № возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения неустановленным лицом в период с 21 часа 23.06.2017 г. до 14 часов 10 минут 24.06.2017 г. электрического провода в пролетах опор №№ 8-15 ф.81-09. Хищение провода осуществлено с кратковременным прекращением электроснабжения Кафе «Турист» с 00 час 30 минут по 00 час 35 минут 24.06.2017 путем отключения разъединителя 5С2 расположенного на опоре № 20 ф. 81-09, на высоте 3 метра, с применением монтерских когтей, лямочного пояса, стропа для позиционирования. Расстояние от ПС 35 кВ «Тинская» до опоры № 8 ф. 81-09 составляет 5,5 км. Расстояние от ПС 35 кВ «Тинская» до опоры № 15 (место несчастного случая) ф. 81- 09 составляет 5 км.

- ФИО1 в нарушение пункта 2.1.5.2.7. Производственной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» утвержденной заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» ФИО8 29.02.2017 г. не сообщил диспетчеру ФИО4 об обнаружении неисправности оборудования ф. 81-09 (хищение проводов), а также об угрозе жизни и здоровью людей.

- В нарушении пункта 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок ФИО1 принял решение о самовольном проведении работ в действующих электроустановках.

- ФИО9 в нарушении пункта 2.1.7. Производственной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда оперативно диспетчерской группы района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» утвержденной заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО8 15.01.2016 не сообщил диспетчеру ФИО4 об обнаружении неисправности оборудования ф. 81-09 (хищение проводов), а также об угрозе жизни и здоровью людей.

- ФИО1 в нарушении пункта 2.2.15.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок без выполнения организационных (получения наряда-допуска, распоряжения) и технических (проведение необходимых отключений и заземлений) мероприятий приступил к выполнению работ.

-

09.01.2018г. ФИО2 супругой ФИО1, подано заявление о несогласии с выводами комиссии, на основании информации предоставленной и.о начальника ОМВД по Нижнеингашскому району ФИО5 от 20.12.2017г. о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с непричастностью к хищению ФИО1 По заявлению ФИО2 проведено дополнительное расследование, сделан запрос в РУВД по Красноярскому краю начальнику СУ ГУВД КК, получен ответ, что 01.03.2018г заместителем начальника ОДОМВД по Нижнеингашскому району ФИО13 производство расследования по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). В рамках расследования уголовного дела в отношении электромонтера оперативно-выездной бригады Нижнеингашского РЭС ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, дело прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 148 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ «кража».

Согласно выводов комиссии от 19.10.2017 г. по итогам расследования несчастного случая с ФИО1, он был квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством при наличии в действиях ФИО1 признаков уголовного правонарушения. При этом, членами комиссии ФИО10 и ФИО7 к акту приложены особые мнения, в которых последние полагали, что несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1, произошедший 24.06.2017 г. нельзя квалифицировать, как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку действия ФИО1 не квалифицируются, как уголовное деяние, совершенное в рабочее время.

По обращению супруги погибшего ФИО2 административным ответчиком было произведено дополнительное расследование, по итогам которого 30.03.2018 г. заместителем начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ было дано заключение о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1, как связанного с производством. В заключении указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай является приближение пострадавшего к токоведущим частям, находящимся под напряжением, на расстоянии менее 0,6 метров (нарушен п. 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок). Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов является ФИО1, который приблизился к токоведущим частям, находящимися под напряжением ( п. 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

На основании указанного выше заключения, должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ административному истцу выдано оспариваемое предписание № от 30.03.2018 с требованиями в срок до 26.04.2018 г.:

- составить акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 на ФИО1 в соответствии с заключением начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ;

- один экземпляр акта формы Н-1 на ФИО1 передать в Государственную инспекцию труда:

- один экземпляр акта формы Н-1 ФИО1 и заключения передать в Фонд социального страхования РФ в г. Красноярске;

- приказом по организации лиц, виновных в допущенных нарушениях, указанных в данном предписании привлечь к дисциплинарной ответственности. Копию приказа предоставить в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю.

Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом 24.06.2017 г. в 03.45 час. ФИО1 - электромонтер эксплуатации распределительных сетей 4 разряда ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на Иланском участке должен был исполнять обязанности по трудовому договору.

23.06.2017 г. ФИО1 и электромонтер ФИО9, в рабочее время, по команде диспетчера ОДГ Нижнеингашского РЭС ФИО4 выехали на осмотр оборудования ПС 35 кВ «Тинская», от которой подключен ф 81-09. Обнаружив повреждение ВЛ, ФИО1 24.06.2017 г. в 03.45 час. при отсоединении провода от опоры №15 был поражен техническим электричеством, что повлекло его смерть.

Между тем, установив указанные выше обстоятельства, по результатам расследования несчастного случая, 19.10.2017 г. большинством голосов комиссия пришла к выводу о необходимости квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 как несчастный случай, не связанный с производством, со ссылкой на наличие в отделе дознания ОМВД РФ по Нижнеингашскому району уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения электрического провода марки АС-50 в количестве 1332 м., принадлежащего ПАО «МРСК Сибири», с линии электропередач ВЛ10 кВ ф. 81-09, распложенной в 120 метрах в северном направлении от <адрес>.

При этом, комиссией не было учтено что на момент дачи заключения по обстоятельствам несчастного случая с ФИО1, указанное выше уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, 26.07.2017 было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), а в отношении ФИО1 26.07.2017 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правильно был квалифицирован несчастный случай с ФИО1, как несчастный случай связанный с производством, поскольку он произошел в период выполнения потерпевшим трудовых обязанностей, в рабочее время и на рабочем месте работодателя, а именно в охранной зоне воздушной линии 10 кВ 81-09, в 2-х метрах от деревянной осветительной анкерной опоры №15 в <адрес>, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, протоколом осмотра места несчастного случая, актом исследования трупа ФИО1, заключением и предписанием государственного инспектора труда, опросами очевидца и должностных лиц. При этом, доказательств обратного административным истцом не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 не отрицал того обстоятельства, что бригада, в составе которой находился ФИО1, выехала по заданию диспетчера на осмотр после аварии линии электропередач, а после осмотра аварийного участка ФИО1 самостоятельно принял решение выполнить работы на электрооборудовании, вследствие чего был поражен электрическим током. Указанные действия ФИО1 нельзя расценивать, как произошедшие не в рабочее время и не по заданию работодателя.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, несчастный случай, произошедший с ФИО1, не мог квалифицироваться административным ответчиком, как не связанный с производством только при наличии в органах внутренних дел уголовного дела по факту хищения, производство по которому приостановлено, а причастность потерпевшего к преступлению органом дознания не установлена.

Доводы административного истца о том, причиной несчастного случая явились нарушения со стороны ФИО1 правил по охране труда, суд находит не основанным на законе, поскольку данное обстоятельство не может квалифицировать рассматриваемый несчастный случай, как не связанный с производством и не влечет незаконность спорного предписания по возложению обязанности на ПАО «МРСК Сибири» составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Таким образом, заключение заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИОЗ от 30.03.2018 г. и выданное на его основании предписание № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего с ФИО1 несчастного случая, который правильно квалифицирован, как несчастный случай на производстве. При этом Государственная инспекция труда в Красноярском крае при выдаче предписания № от 30.03.2018 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, допущенные нарушения трудового законодательства являются очевидными, представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Доказательств того, что государственным инспектором труда допущены нарушения законодательства при проведении проверки, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания № от 30.03.2018 г., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания № от 30.03.2018 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.