Решение по делу № 2-2565/2022 от 02.08.2022

№ 2-2565/2022

64RS0047-01-2020-003703-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушевой Т.Л. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам г. Саратова о взыскании вреда, утраченного дохода, затрат на лекарства, затрат на витаминное питание, стоимость утраченного имущества, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании платы за найм жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», комитету
по финансам г. Саратова о взыскании вреда, утраченного дохода, затрат
на лекарства, затрат на витаминное питание, стоимость утраченного имущества,
о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании платы за найм жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства истец Долгушева Т.Л. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых указала,
что средняя заработанная плата врача в г. Саратове составляет 68 091 руб. в месяц, за 10 дней получится 21 965 руб., не учитывая расходы на витаминное питание
и учитывая половину лекарственных препаратов просила взыскать 600 руб., моральный вред 5 000 руб., сухая чистка покрывала шерстяного и скатерти
в химчистке 500 руб., плата за социальный найм небезопасного жилья 1 486 руб.
21 коп., всего просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере
29 551 руб. 21 коп.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем,
что 26 июля 2018 г. в связи с падением земли и штукатурки с потолка, аварийного помещения в котором истец проживает по договору найма, повредила глаза,
ее здоровью по мнению истца данной ситуацией был нанесен легкий вред. Истец не могла смотреть, из глаз лились слезы, постоянно чувствовалась «резь в глазах
и песок», приходилось часто моргать, глаза болели, был выполнили посев, обнаружена бактериальная инфекция, устойчивая ко многим лекарственным препаратам. Истец переживала, что зрение может ухудшится или совсем не будет видеть. Полтора месяца истец лечила глаза, сменила 6 антибиотиков и антисептиков. Истец применяла: Вигамакс 250 руб., Лекромин 105 руб., Флаксал 200 руб., Ципромед 180 руб., Сигницев 250 руб., Окомистин 215 руб. Истец испытывала боль не могла спать ночью из-за рези в глазах, не могла полноценно выполнять не только работу, но и обыденные действия- заниматься с компьютером, смотреть телевизор, днем приходилось носить темные очки, что ухудшало обзор, вызывало дополнительные неудобства. Все это вызывало у истца моральные страдания. Кроме того была испорчена скатерть и шерстяное покрывало кровати. Повреждение вещей посчитаны истцом по оценке аналогичных на рынке, их повреждение, по мнению истца, произошло в результате бездействий ответчика, непроведения капитального ремонта, что привело к разрушению потолочного перекрытия, в связи с падением этих строительных элементов и пыли портились вещи. Помещение было предоставлено истцу для личных нужд по договору социального найма №112-16 от 12 июля 2012 г. Наймодатель был обязан обеспечить качество и безопасность помещения путем капитального ремонта, которую администрация не исполняла. Истец как наниматель жилого помещения, свою обязанность исполняла и вносила плату по договору найма, оплату получала организация администрация Октябрьского района Саратова.

В связи с получением вреда здоровья по мнению истца она нуждалась
в дополнительном витаминном питание, в которое было ею включено повышенное количество фруктов, овощей, и витамины С, Д, группы В в каплях, таблетках. Причинно-следственную связь нарушения прав истца и дополнительного питания выразилась, по мнению истца в том что, штукатурка и земля, сыпавшиеся
с потолка, попав в глаза, вызвали сильное воспалительное заболевание, которое длительное время не излечивалось. Низкий уровень иммунной системы, пограничное количество витаминов и микроэлементов в условиях борьбы
с инфекцией, не давало справиться с такой тяжелой проблемой сразу. Возникла необходимость изменить рацион питания, добавив дорогостоящие продукты, содержащие большое количество микроэлементов, витаминов, что вместе
с неоднократной заменой антибиотиков и антисептиков, все-таки дало свой эффект. На покупку продуктов и витаминов потрачено 7 000 руб. Поскольку услуга была предоставлена наймодателем некачественно и в результате было повреждено имущество истец считает, что имеются основания взыскания этой стоимости,
а также компенсации морального вреда с ответчиков. В связи с постоянно сохраняющимся страхом за свою жизнь и здоровье, перенесенными моральными переживаниями в связи с возможностью потери зрения и полученными повреждениями, по мнению истца, у нее возникли и обострились заболевания сердечнососудистой и нервной систем. Кроме того, с учетом изложенного выше истец просит взыскать с ответчиков также утраченный заработок за период нетрудоспособности, которой согласно уточнений к исковому заявлению составляет 10 дней.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права
и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2021 г. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Долгушевой Т.Л. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам г. Саратова о взыскании вреда, утраченного дохода, затрат на лекарства, затрат на витаминное питание, стоимость утраченного имущества, о взыскании компенсации морального вреда,
о взыскании платы за найм жилого помещения отказать.

Взыскать с Долгушевой Т.Л. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области расходы
по судебной экспертизе в размере 27 720 руб.» (т. 3 л.д. 80,81-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 3 л.д.177, 178-184).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2022 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 г. в части взыскания
с Долгушевой Т.Л. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области по проведению судебной экспертизы отменены. Дело в части распределения судебных расходов направлено в Октябрьский районный суд г. Саратова (т. 3 л.д. 240-241, 242-250).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена (т.2 л.д. 160-161) и проведена (т. 2 л.д.220-224) судебная экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, стоимость которой составила 27 720 руб. (т. 2 л.д. 227).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться
от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта
в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы,
для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ, согласно которым денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам
и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Экспертным учреждением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области определение суда было исполнено и подготовлено экспертное заключение (т. 2 л.д. 220-224), которое было положено в основу решения суда, стоимость экспертного заключения составила 27 720 руб., что подтверждается квитанцией № 75 от 22 апреля 2021 г. (т. 2
л.д. 227).

По запросу суда ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области предоставлено экономическое обоснование экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, из которого следует, что расчет производится на основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 24 апреля 2013 г. № 436
«О порядке определения цен (тарифов) на платные медицинские услуги», согласно которой цена (тариф) платной медицинской услуги формируется на основе себестоимости оказания платной медицинской услуги с учетом спроса на платную медицинскую услугу, требований порядков оказания медицинской помощи,
при этом рекомендуется предусматривать рентабельность не более 30 %.

Как установлено из представленной сметы в стоимость проведения экспертизы трудоспособности включаются затраты на основной персонал (врача
и врача-консультанта) в размере 4 325 руб., на материальный запасы (офисную бумагу, картридж для принтера, маску, дезинфицирующее средство) в размере
335 руб. 10 коп., амортизацию оборудования (принтер, персональный компьютер, источник бесперебойного питания, облучатель Дезар) в сумме 113 руб. 87 коп., накладные затраты (прогнозы затрат на административно-управленческий персонал, общехозяйственного значения, суммы начисленной амортизации имущества общехозяйственного назначения, суммарного фонда оплаты труда основного персонала, коэффициент накладных затрат, затрат на основной персонал, участвующий в предоставлении платной услуги) в сумме 2 335 руб.
76 коп., а всего в размере 7 110 руб. 20 руб. с 30% рентабельности, итого цена услуги 9 240 руб. с одним врачом-специалистом (консультантом) с изучением одного медицинского документа с ответом до пяти постановленных вопросов
в определении.

Согласно представленной смете, с учетом повышающих коэффициентов, стоимость экспертизы составила 27 720 руб. (т. 4 л.д. 62-63).

Стоимость экспертизы и его расчет оспорены не были. Доказательств иной стоимости проведенной экспертизы либо несоответствия указанной стоимости экспертизы действительной рыночной стоимости подобной экспертизы истцом и ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из представленных в материалах дела сведений об имущественном положении Долгушевой Т.Л. суд пришел к следующему.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ, Долгушевой Т.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 51).

Кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей Долгушевой Т.Л.
с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:
<адрес> составляет 13 846 178 руб. 19 коп. (т. 4 л.д. 52-54).

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего
Долгушевой Т.Л., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
по адресу: № составляет 229 681 руб. 92 коп. (т. 4 л.д. 55-56).

Маломерных судов, принадлежащих на праве собственности
Долгушевой Т.Л., не установлено (л.д. 64).

Из справок 2-НДФЛ в отношении Долгушевой Т.Л. следует, что за 2019 г. общая сумма дохода составила 130 690 руб. 78 коп. в АО «Открытие Брокер»,
за 2020 г. – 101 руб. 53 коп. в филиале ООО «Компания БКС» на Тульской
в г. Москве, 173 629 руб. 51 коп. в АО «Открытие Брокер», 233 руб. 61 коп.
в АО «Тинькофф Банк», за 2021 г. 189 808 руб. 38 коп. в АО «Открытие Брокер», 105 руб. 61 коп. в филиале ООО «Компания БКС» на Тульской в г. Москве, 1 139 329 руб. 71 коп. в ПАО Банк «ВТБ».

Из чего следует, что у Долгушевой Т.Л. имеется финансовая возможность оплатить стоимость судебной экспертизы.

Более того, Долгушевой Т.Л. факт возложения на нее обязанности
по оплате экспертизы оспорен был, все доводы, изложенные истцом, свидетельствуют о несогласии ее с заключением экспертов, а также завышенной стоимостью экспертизы, как указывает Долгушева Т.Л., ввиду некачественности выполненной экспертизы. Однако ходатайств о назначении повторной
или дополнительной экспертизы от истца не поступало.

Истцу судом в порядке ст. 56 ГПК РФ было предложено представить доказательства материального положения, а также ходатайствовать о снижения размера проведенной судебной экспертизы, однако как следует из представленных в материалы дела пояснений, ходатайств о снижение размера судебных расходов и отсутствие у истца материальной возможности по оплате в полном объеме судебной экспертизы не представлено.

Поскольку определение суда от 24 марта 2021 г. (т.2 л.д.160-161), вступившее в настоящее время в законную силу о возложении на истца Долгушеву Т.Л. обязанность по оплате заявленной ей же экспертизы не оплачена, в удовлетворении исковых требований истцу Долгушевой Т.Л. отказано в полном объеме, выводы экспертного заключения были положены в основу решения суда, которое по существу спора не было отменено или изменено вышестоящими судами, с учетом материального положения стороны, суд считает необходимым указанные расходы возложить на проигравшую сторону Долгушеву Т.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Долгушевой Т.Л.
к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам г. Саратова о взыскании вреда, утраченного дохода, затрат на лекарства, затрат на витаминное питание, стоимость утраченного имущества,
о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании платы за найм жилого помещения отказать.

Взыскать с Долгушевой Т.Л., <дата> года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>
<дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН 6455023010,
КПП 645501001, ОГРН 1026403682315) расходы по судебной экспертизе в размере 27 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                      С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2022 г.