Решение по делу № 2-155/2024 (2-4287/2023;) от 31.05.2023

Дело № 2-155/2024

УИД 41RS0001-01-2023-000254-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Виктории Константиновны к ФИО10 Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 В.К. предъявила иск к ФИО12 С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    24 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут в районе дома 6 по ул. <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 С.А.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО14 С.А., который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшей – в АО «Альфастрахование».

    На основании заявления истца страховщик произвел страховую выплату в размере 105 600 руб.

    Указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 235 500 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО15 С.А. материальный ущерб в размере 129 900 руб. (235 500 – 105 600), расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

12 июля 2023 года от представителя истца ФИО16 В.В. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований. Представитель истца дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО17 В.К., ответчик ФИО18 С.А., третье лицо ФИО19 А.О. участие не принимали.

Третьи лица: АО «Альфастрахование», АО «СОГАЗ», Управление ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2022 года в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО20 С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу принадлежащему ФИО21 В.К. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

Помимо собственного признания, вина ФИО22 С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приложением к материалу, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО23 С.А. и на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшей ФИО24 В.К. в установленном законом порядке застрахована не была.

2 декабря 2022 года ФИО25 В.К. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

14 декабря 2022 года между ФИО26 В.К. и АО «Альфастрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого 15 декабря 2022 года страховщик произвел страховую выплату в размере 105 600 руб.

Согласно представленному суду отчету № № от 23 декабря 2022 года, об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составленному ИП ФИО27 А.Н., стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 235 500 руб.

Ссылаясь на то, что полученной страховой выплаты недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства, истец ФИО28 В.К. просила взыскать с виновника ФИО29 С.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 129 900 руб. (235 500 – 105 600), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также отмечено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей выплаченное страховое возмещение, только в случае, когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, страховщик, установив размер ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, на основании достигнутого с потерпевшей ФИО34 В.К. соглашения произвел страховое возмещение в денежной форме, выплатив в счет возмещения ущерба 105 600 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО31 С.А. полагал, что выплаченного страхового возмещения истцу было достаточно для восстановления транспортного средства, поскольку автомобиль истцом отремонтирован. Более того, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа не превышает лимит ответственности, а законом предусмотрена выплата страхового возмещения путем осуществления ремонта поврежденного автомобиля с использованием новых запасных частей, надлежащее страховое возмещение позволило бы истцу возместить вред в полном объеме.

Судом установлено, что по настоящему делу размер ущерба не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО, таким образом, надлежащее страховое возмещение в предусмотренной законом форме позволяло истцу осуществить ремонт поврежденного автомобиля с использованием новых запасных частей, т.е. возместить ущерб в полном объеме, без учета износа подлежащих замене запасных частей, в рамках договора ОСАГО за счет страховой компании.

При таком положении, на ответчика ФИО30 С.А. не могут быть возложены риски добровольного выбора потерпевшей ФИО35 В.К. денежной формы страхового возмещения при реализации ею права на выбор формы страхового возмещения.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО32 Виктории Константиновны к ФИО33 Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

    Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-155/2024