Решение по делу № 8Г-23201/2023 [88-22706/2023] от 04.08.2023

I инстанция – Горина Е.А.

II инстанция – Душкина А.А.

№ дела в суде I инстанции 11-1/2022

№ 88-22706/2023

УИД 77MS0186-01-2021-001549-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО5. о взыскании платы за пользование общим имуществом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-283/2021)

по кассационной жалобе ТСН СНТ «Солнечная Слобода» на апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года

установил:

ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО6. о взыскании платы за пользование общим имуществом коттеджного поселка и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарёво-Никулино г, Москвы от 11 июня 2021 года требования иска удовлетворены частично, с ответчика взыскано 36.000 руб., в счёт погашения задолженности, сумму целевого взноса – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда от 11 мая 2023 года, данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в исковых требованиях отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель, выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в части ведения судебного заседания, оспаривает установленные судом обстоятельства.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Судами установлено, и из материалов дела следует, 29 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная слобода», выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО7. является собственником земельного участка площадью 1201 кв.м, с кадастровым номером: 40:03:023701:423 по адресу: <адрес>, членом ТСН СНТ "Солнечная слобода" не является.

Земельный участок ответчика находится в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:423, который огорожен забором, в границах которого находится СНТ «ДНП «Солнечная слобода», куда ответчик платит взносы и не имеет на день судебного заседания задолженности.

Сведений о том, что ТСН СНТ «Солнечная Слобода» на спорный период имело определенные границы, в материалы дела не представлено, также как и доказательств, указывающих на фактическое использование
ответчиком объектов инфраструктуры (общих дорог, электрических сетей, газопровода), принадлежащих ТСН СНТ «Солнечная слобода».

Между ООО "БУК" и ТСН СНТ "Солнечная слобода" заключен договор №3 аренды объектов недвижимого имущества от 30.12.2018г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 15.04.2019г., по которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение системы электроснабжения кадастровый номер 40:03:023701:454; - системы электроснабжения кадастровый номер 40:03:023701:456; - газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, протяженность 7 774м кадастровый номер 40:03:023701:457; дороги и проезды, назначение нежилое, протяженность 9700 м кадастровый номер 40:03:023701:455; водопроводная сеть и водозаборный узел, назначение нежилое, передаточное, водопередачи, протяженность 6 772 м кадастровый номер 40:03:023701:462, арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, установленных договором, нести обязанность и затраты по содержанию и эксплуатации объектов.

В спорный период времени на территории коттеджного поселка одновременно две организации собирают оплату по содержанию поселка: ТСН СНТ «Солнечная слобода» и СНТ «ДНП «Солнечная слобода». Из материалов следует, что ответчик в течение 2019 г. оплачивал взносы в СНТ «ДНП «Солнечная слобода», задолженности за 2019 год не имеется.

Мировой судья при вынесении решения и удовлетворении требований иска, исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка в пределах границ ТСН СНТ «Солнечная Слобода», пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем должен оплачивать расходы, связанные с их использованием.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который оценив представленные доказательства в их совокупности с уставом ТСН СНТ «Солнечная слобода» в соответствии с требованиями статей 565, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102 ГК РФ, 41 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив указанные обстоятельства, согласно которым границы ТСН СНТ «Солнечная Слобода» на спорный период не определены, межевания земельных участков не производилось, что принадлежащий на праве собственности Музыканту В.Л. земельный участок расположен в границах СНТ «ДНП «Солнечная Слобода», в которое он вносит взносы, в том числе за использование имущества общего пользования, пришёл к мотивированному выводу, что требования ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не обоснованны и удовлетворению не подлежат

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд заключает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы о нарушении процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергаются протоколом судебного заседания Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, с которым представитель истца был ознакомлен 25 мая 2023 года, получив копию вместе с аудиозаписью, и на который от стороны истца замечаний в установленном порядке не поступало.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм права и по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, так как не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой его доводов и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий