Решение по делу № 11-246/2016 от 26.07.2016

                                Дело №11-246/2016 (2-156/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего      Пинчук Г.Ю.

при секретаре             Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о назначении судебной автотовароведческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Левашов Е.В. обратился с иском в суд к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что *** в 08 часов 00 минут в г. Рубцовске в районе д. 46 по пр. Ленина произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Качурин Н.В., управляя автомобилем ..., допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке стоимость ущерба составила ... руб., на услуги оценщика затрачено ... руб. *** истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не в полном объеме, в сумме ... руб. ... коп. Данное решение САО «ВСК» считает незаконным и необоснованным. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП ... рублей; стоимость услуг оценщика в размере ... рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., моральный вред ... руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, с учетом определения от *** об исправлении описок, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка» с возложением расходов на ответчика, как сторону, заявившую ходатайство. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ***, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи в части возложения оплаты по проведению судебной экспертизы, указывая на то, что представитель САО «ВСК» заявил ходатайство о назначении э, ООО «Рос Аудит», ООО «Профит Эксперт» и готово было нести расходы на проведение в конкретных учреждениях. Ходатайств о проведении экспертизы в ООО «Экспресс Оценка» ни от истца, ни от ответчика не поступало. Проведение экспертизы в ООО «Экспересс Оценка» назначено по инициативе мирового судьи., в связи с чем расходы на проведение экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ должны быть возмещены за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья судебного участка г. Рубцовска Алтайского края.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», Левашов Е.В. и его представитель Пнев Д.В. не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной не находит оснований к отмене определения морового судьи, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. ст. 79, 94 и 96 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), если при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству одной из сторон назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи с чем мировым судьей в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела представителем САО «ВСК» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Обязанность по оплате судебной экспертизы, по общему правилу, подлежит возложению на сторону, заявившую ходатайство о ее проведении.

Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы в конкретном экспертном учреждении, то в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения, поскольку судом при назначении экспертизы были соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения в обжалуемой части на основании вышеизложенных обстоятельств. Суд считает определение о назначении экспертизы обоснованным, не усматривает оснований к его отмене в обжалуемой ответчиком части.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Левашова Е.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Г.Ю. Пинчук