Решение по делу № 2-6593/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-6593/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ].                                                           [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца Купчинского В.Ф. по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ П ] к Волкову М.Л., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ П ] обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что Волкова Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. ООО [ П ]» является организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Волкова Н.А. и проживающий вместе с ней член семьи Волков М.Л. оплату за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивает не регулярно, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 226 043,68 руб., в том числе пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 69 679,58 рублей.

Ранее ООО [ П ] обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной задолженности, который был отменен по заявлению ответчиков.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Волковой Н.А., Волкова М.Л. в пользу ООО [ П ] задолженность за коммунальные услуги в сумме 156 364,10 рублей, пени - 69 679,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 5 460,43 рублей.

Истец – представитель ООО «[Адрес]» Купчинский В.Ф. на основании доверенности и ордера, исковые требования в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчики Волкова Н.А., Волков М.Л. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя ООО «Проспект – Сервис», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией [Адрес] является ООО [ П ] (договор об управлении многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ П ] в лице директора, и Волковой Н.А. ([ ... ]

Согласно свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]), на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Волкова Н.А. и ее [ ... ] дети [ФИО 1] и [ФИО 2] являются собственниками квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]

В квартире по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, расчету пеней задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате жилого помещения по вышеуказанному адресу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет – 156 364,10 руб. и пени 69 679,58 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчиками расчет истца не оспаривался.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, с ответчиков Волковой Н.А. и Волкова М.Л. солидарно в пользу ООО «[ П ] подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 226 043,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению Волковой Т.А., отменен судебный приказ [Номер] о взыскании с Волковой Н.А., Волкова М.Л., Волковой Т.А. задолженности по оплате коммунальных платежей с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] г. [ ... ]

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 5 460,43 рублей ([ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО [ П ] подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ П ] к Волкову М.Л., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волковой Н.А., Волкова М.Л. в пользу ООО [ П ] задолженность за коммунальные услуги в сумме 156 364,10 рублей, пени - 69 679,58 рублей, всего 226 043,68 руб.

Взыскать с Волковой Н.А., Волкова М.Л. в пользу ООО [ П ] расходы по оплате госпошлины в размере по 2 730,22 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.М. Дубовская