Решение по делу № 33-3899/2024 от 16.05.2024

Дело № 33-3899/2024 ( № 2-535/2024)

27RS0005-01-2023-003033-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             04 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Пискун Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.О., к ООО «Владис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «Владис» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2024 года,

установил:

представитель Евдокимовой О.О. – Гортинский М.С. обратился в суд с иском к ООО «Владис» о возмещении ущерба причиненного Евдокимовой О.О. и ее несовершеннолетнему сыну О.О., компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 24 июля 2023 года при посещении торгово-развлекательного центра «Находка Мега» в <адрес> несовершеннолетний О.О. во время движения вниз по эскалатору получил травму правой ноги.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения абз.2 ст.220 ГПК РФ, полагал, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по месту расследования уголовного дела, возбужденного по факту получения несовершеннолетним О.О. травмы.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе ООО «Владис» просит определение суда отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу. Указывает на тождественность исковых требований по настоящему иску с исковыми требованиями, заявленными Евдокимовой О.О. в рамках уголовного дела, возбужденного по факту получения несовершеннолетним О.О. телесных повреждений на эскалаторе и находящегося в производстве Находкинского городского суда, а также на подсудность гражданского иска Находкинскому городскому суду.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из приведенных положений процессуального законодательствами, определение суда об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно абз.3 п.59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 и абз. 2ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который не исключает возможность дальнейшего движения по делу, у суда апелляционной инстанции в связи с этим не имеется оснований проверить законность и обоснованность определения суда в рамках рассмотрения частной жалобы, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное производство по частной жалобе ООО «Владис» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2024 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий