Решение по делу № 33-31938/2023 от 06.09.2023

<данные изъяты>

    Судья: Гавриличева А.Б.                          50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты>                18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Деевой Е.Б., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО на решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО к Администрации городского округа С. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, определении доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на хозяйственные постройки,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения ФИО, а также представителя ФИО, ФИО, а также представителя ФИО,

установила:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском в ответчику Администрации г.о.С. М. <данные изъяты> и просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, определить доли собственности истцов на земельный участок:ФИО – 42/100 доли, ФИО – 11/100 доли, ФИО – 29/100 доли, Администрации г.о.С. – 18/100 доли; признать право собственности за ФИО на объекты недвижимости – хозяйственный блок площадью 13,2 кв.м и гараж площадью 23,8 кв.м, расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующие техническому описанию в технических планах по состоянию на <данные изъяты>, выполненные кадастровым инженером ФИО; признать право собственности за ФИО на объект недвижимости – хозяйственный блок площадью 9,7 кв.м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующий техническому описанию в техническом плане по состоянию на <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером ФИО; признать право собственности за ФИО на объект недвижимости – хозяйственный блок площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующий техническому описанию в техническом плане по состоянию на <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером ФИО

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, состоит из 4-х квартир, <данные изъяты> – площадью 32,4 кв.м. – муниципальная; собственник <данные изъяты> площадью 77,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты> – истец ФИО; собственник <данные изъяты> площадью 21,1 кв.м, кадастровый <данные изъяты> – истец ФИО; собственник <данные изъяты> площадью 54,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты> – истец ФИО, являющаяся наследницей по завещанию умершей <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты> жилого дома согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты> составляет 207,5 кв.м.

Истцы также являются долевыми сособственниками водопровода-распределителя, водопровода-ввода, канализации, предназначенных для предоставления соответствующих коммуникаций к их квартирам.

<данные изъяты> постановлением Главы г.С. М. <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 757 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Город С. М. области» по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Истцы указывают, что земельным участок под их жилым домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> его границы определены, истцы имеют право на долю земельного участка, который должен быть распределен пропорционально долям в жилом помещении, в соответствии с заключением специалиста по расчету долей от <данные изъяты>, а именно: ФИО – 42/100 доли, ФИО – 11/100 доли, ФИО – 29/100 доли, Администрации г.о.С. – 18/100 доли.

С момента постройки дома на земельном участке при жилом доме располагались вспомогательные помещения – сараи, что отражено в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на <данные изъяты>. К каждой квартире был закреплен сарай, ранее используемый как дровница. Истцы поддерживали технически исправное состояние данных строений проводили их текущий ремонт, капитальный ремонт и реконструкцию, в результате чего образовались: у ФИО – гараж площадью 23,8 кв.м и хозяйственный блок площадью 13,2 кв.м, у ФИО - хозяйственный блок площадью 9,7 кв.м, у ФИО - хозяйственный блок площадью 33,4 кв.м. Всё это время истцы пользуются своими хозяйственными постройками открыто, непрерывно и добросовестно, как собственники, хранят в строениях свои личные вещи, используют их по назначению, следят за техническим состоянием, ремонтируют и запрещают кому-либо доступ в них без разрешения. В соответствии с п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется. Постройки истцов отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровья окружающих, истцы ими пользуются. Истцы пользуются непрерывно более 30 лет, здания являются объектом капитального строительства. В течение всего периода владения истцами имуществом ответчик не предъявлял своих прав в отношении спорного объекта и не проявлял к нему интереса, не нес расходов по содержанию имущества. Спора о строениях не имеется, признание права собственности на них имеет юридическое значение для реализации права собственности и реализации прав собственника.

Истцы ФИО, ФИО, действующая также в интересах ФИО, их представители – адвокаты ФИО, ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Администрации г.о.С. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок находится в общедолевой собственности, и более иных действий по его оформлению не требуется. Постройки, расположенные на земельном участке под многоквартирным жилым домом, также являются общедолевой собственностью собственников жилых помещений, признание права на указанные постройки отдельно за каждым истцом будет противоречить действующему законодательству. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 133-135).

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к Администрации городского округа С. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, определении доли в праве твенности на земельный участок, признании права собственности на хозяйственные постройки - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцов, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, ФИО, ФИО, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, а также в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, находится в муниципальной собственности (л.д. 137 – выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты> С. М. <данные изъяты>»).

Собственником <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, является ФИО (л.д. 65 об.-66, 52-53 – выписка из ЕГРН).

Собственником <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, является ФИО (л.д. 77 об-78 – выписка из ЕГРН).

Собственником <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, является ФИО (л.д. 91-92 – выписка из ЕГРН).

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> признано за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности на водопровод-распределитель общей протяженностью 63 метра в двух трубном исполнении от врезки в существующую сеть на <данные изъяты>-а, <данные изъяты>-б, <данные изъяты> города С. М. области, по 1/5 доли каждый; признано за ФИО право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в домовладение 31 по <данные изъяты> города С. М. области общей протяженностью 51метр; признано за ФИО право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в <данные изъяты>-б по <данные изъяты> города С. М. области общей протяженностью 26 метров; признано за ФИО право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в <данные изъяты>-б по <данные изъяты> города С. М. области общей протяженностью 6 метров; признано за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в <данные изъяты>-а по <данные изъяты> города С. М. области, общей протяженностью 8 метров, по 1/2 доли каждый (л.д. 20-21).

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> признано за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности на сооружение канализации общей протяженностью 56 метров с двумя бетонными колодцами диаметром 1000 мм с крышками и чугунными люками, расположенное на земельном участке в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> между жилыми домами 31 и 29 по <данные изъяты> города С. М. области и домами 29-а и 29-б по <данные изъяты> города С. М. области, по 1/4 доли каждый (л.д. 25-26).

ФИО умерла <данные изъяты> (л.д. 17 – копия свидетельства о смерти).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> наследницей ФИО является ФИО, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, <данные изъяты> (л.д. 18).

Постановлением главы г.С. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а (л.д. 30, 136).

Из сообщения Администрации г.о.С. М. <данные изъяты> в адрес ФИО от <данные изъяты> усматривается, что Администрация г.о.С. считает нецелесообразным перевод жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, в часть жилого дома (л.д. 31).

В материалы дела представлены: копия технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а (л.д. 39-40), копия технического паспорта <данные изъяты> вышеуказанном доме (л.д. 32-36), копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок (л.д. 37-38), схема участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> с отражением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.27), кадастровый паспорт земельного участка площадью 757 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, разрешенное использование: для малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 50), копия плана земельного участка по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, 29-а (л.д. 51), копии технических планов зданий по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, а именно: нежилого здания (хозяйственный блок) площадью 13,2 кв.м (л.д. 41-54), нежилого здания (гараж) площадью 23,8 кв.м (л.д. 55-68), нежилого здания (хозяйственный блок) площадью 9,7 кв.м (л.д. 69-81), нежилого здания (хозяйственный блок) площадью 33,4 кв.м (л.д. 82-95).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (водопровод-распределитель), <данные изъяты> (водопровод-ввод), <данные изъяты> (л.д. 97-98, 141-148, 151-157).

Представлено заключение специалиста ИП ФИО по определению долей в праве на земельный участок при многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а (л.д. 104-132).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия полагает необходимым, с учетом предмета спора, проверить правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в отношении истца ФИО, поскольку иное может вызвать правовую неопределенность.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в п. п. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством, пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что часть жилого дома, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с жилым домом.

ЖК РФ не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от <данные изъяты> N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Тот факт, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилые помещения, состоит из четырех квартир, принадлежащих разным лицам, с учетом приведенных выше положений закона достаточным основанием для признания его многоквартирным не является. Из пояснений сторон следует, что жилые помещения, квартиры, расположены на земельном участке с единым адресом и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию. Имеют самостоятельные инженерные системы. Не имеют общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или другими жилыми блоками.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований иска, признании за истцами право долевой собственности, за ФИО, ФИО, ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 757кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, в следующих долях: за ФИО – 6/16доли, за ФИО – 9/64доли, за ФИО – 19/64доли, за Администрацией г.о.С. – 6/32доли.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, в иной части, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, хозяйственные блоки, судебной коллегией проверены, но отклоняются. Истцы ссылаются на положения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность, владение в течение пятнадцати лет), однако, таких доказательств в обоснование требований иска, не представлено. Право собственности сторон на жилые помещения возникло в 2016, 2019 и 2022году соответственно. В указанной части истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ФИО подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени ФИО подписана представителем ФИО, которая адвокатом не является, высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности, не имеет. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к Администрации городского округа С. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Принять в указанной части по делу новое решение. Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО, ФИО, ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 757кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>-а, в следующих долях: за ФИО – 6/16доли, за ФИО – 9/64доли, за ФИО – 19/64доли, за Администрацией г.о.С. – 6/32доли.

В остальной части решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи