Решение по делу № 12-331/2022 от 08.04.2022

19RS0№-76

12-331/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственной инспектора труда в <адрес> №-ППР/12-889-И/65-21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственной инспектора труда в <адрес> №-ППР/12-889-И/65-21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, постановление по делу, судья приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, местом совершения инкриминируемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, является: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Ширинского районного суда Республики Хакасия.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО3 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственной инспектора труда в <адрес> №-ППР/12-889-И/65-21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                  Е.Ю. Бубличенко