Решение по делу № 2-881/2015 от 11.11.2015

Дело №2-881/2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием истца Свиридова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридов С.А. обратился в Чаплыгинский районный суд № с иском к ответчику страховой компании САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскании расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки; взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец Свиридов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, восточный обход, по вине водителя Гурьева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Свиридовой О.В., принадлежащий истцу Свиридову С.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. С момента обращения к страховщику выплаты страхового возмещения страховая компания не произвела.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда независимым оценщиком. На основании заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определенная на основании материалов дела, составила <данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика. Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании истец Свиридов С.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гурьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Свиридова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Своих возражений в суд не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Семенов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не предоставил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Свиридова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, восточный обход, по вине водителя Гурьева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу Свиридову С.А., которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании имеющихся материалов суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП имеется причинная связь между последствиями ДТП и виновными действиями водителя Гурьева В.В., нарушившего требования ПДД РФ, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Свиридов С.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в страховой компании САО «ВСК». Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что истец, как потерпевший от ДТП, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, поскольку в данном случае в результате ДТП вред был причинен только имуществу; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., и вступивших в силу с 17.10.2014 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определяя размер причиненных истцу убытков и размер страховой выплаты, суд, принимает в качестве письменного доказательства экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта-техника Тацитова С.Е., согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного в ДТП транспортного средства истца и учетом износа составила <данные изъяты>, а так же расходы по оценке в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что оценщиком были применимы при оценке средние, сложившиеся цены на запасные части, детали, а также стоимость нормо-часа ремонтных работ в Липецкой области. Данные доказательства соответствуют обстоятельствам ДТП, и справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, суд принимает заключение оценщика в совокупности с другими доказательствами по делу, соглашается с данным заключением, а также считает возможным положить его в основу принятого решения. Доказательств иной стоимости размера ущерба сторона ответчика не представила.

Доказательств того, что повреждения автомобиля, зафиксированные и оценщиком, были причинены в результате иных ДТП или при иных обстоятельствах, ответчиком суду, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая, что страховая компания (ответчик) страховую выплату не произвела, суд, считает, что с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.14 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что досудебный отчет являлся необходимым средством доказывания размера причиненного истице ущерба, а также в силу приведенной нормы права, расходы по ее проведению подлежат включению в страховое возмещение.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Свиридов С.А. оплатил стоимость оценки рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства, в связи с тем, что своим ходом автомобиль не мог двигаться в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке страховой выплаты с приложенными документами в САО «ВСК» на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом на основании договора добровольного страхования, после получения заявления о наступлении страхового события с необходимым пакетом документов, страховая выплата осуществлена не была в двадцатидневный срок, установленный правилами страхования транспортных средств. Не была в разумный срок осуществлена выплата страхового возмещения и после предъявления иска в суд (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 ст.12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из положений приведенного законодательства, при обращении Свиридова С.А. к страховой компании с заявлением в досудебном порядке, страхователь требования п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в совокупности с п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнил, а именно: представил необходимый пакет документов.

Между тем, пункт 3.10"Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит требование по предоставлению потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате пакет документов, перечисленных выше. При этом отмечено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, из досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в досудебной претензии врученной САО «ВСК» на личном приёме содержались требования о выплате ему страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг оценщика.

Вместе с тем ответчик САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО, не сообщил страхователю после получения письменной Претензии от ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности предоставленных документов, и выплату не произвёл.

Между тем абзац 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО гласит, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу пункта 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ответчиком этого сделано не было, то у истца возникли правовые основания для обращения с иском в суд с требованием о взыскания с него в свою пользу неполученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика.

Требования Свиридова С.А. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Об обязательном взыскании штрафа указано и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика) + <данные изъяты> (расходы по эвакуации автомобиля) = <данные изъяты>. : 2) <данные изъяты> : 50% = <данные изъяты>., поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Чаплыгинского муниципального района, поэтому с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Свиридова С.А. к страховой компании САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу Свиридова С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу Свиридова С.А. расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу Свиридова С.А. штраф в сумме <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу Свиридова С.А. судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик страховая компания САО «ВСК» вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Плехов