Решение по делу № 22-599/2021 от 02.02.2021

Судья р/с Шигильдеева Н.В.                                                       № 22-599/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   2 марта 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.И.,

    судей Гуляевой И.М., Лазаревой А.В.

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденного Шорохова Ю.В. (видеоконференц-связь),

адвоката Еськова Д.Д.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Калякина А.А. и осужденного Шорохова Ю.В. с дополнениями на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2020, которым

ШОРОХОВ Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    -11.10.2013 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    - 03.04.2014 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.04.2017;

    - 21.02.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 05.03.2021;

    - 29.03.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Приговор от 21.02.2019 исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания 28.01.2020, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 27.01.2022,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019, а также на основании ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019, 29.03.2019 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев 14 дней.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей 29.05.2020, с 02.06.2020 до 09.09.2020 и с 09.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения Шорохову Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шорохов Ю.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены, как указано в приговоре, 22.05.2020 и 02.06.2020 в г.Новокузнецке.

В апелляционной жалобе адвокат Калякин А.А. в защиту интересов осужденного не согласен с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям и возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Шорохов Ю.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Не согласен с отрицательной характеристикой от участкового. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению и наличие <данные изъяты>, а также то, что он <данные изъяты> оказывал материальную и моральную помощь <данные изъяты>. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Шорохова Ю.В. в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, признательные показания осужденного Шорохова Ю.В., в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступлений 22.05.2020 и 02.06.2020, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: протоколы очных ставок между подозреваемым Шороховывм Ю.В. и потерпевшей Потерпевший №1, между подозреваемым Шороховым Ю.В. и свидетелем ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение эксперта и другие.

Вина Шорохова Ю.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционных жалобах адвокатом и осужденным.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шорохова Ю.В. по п.«а» ч.3 ст.158 (преступление от 22.05.2020), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 02.06.2020).

При назначении наказания Шорохову Ю.В. суд руководствовался ст. 6, 60 УК РФ, то есть учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности суд учел, что Шорохов Ю.В. холост, не работает, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит, <данные изъяты> года в связи с окончанием срока наблюдения, по месту жительства отделом полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется отрицательно, соседями и родственниками - положительно.

    Вопреки доводам осужденного, характеристика участкового уполномоченного отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку сомнений не вызывает, поскольку дана надлежащим должностным лицом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие явки с повинной по преступлению от 22.05.2020, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья осужденного судом учтено, при этом никаких документов, подтверждающих препятствие к отбытию наказания в материалах дела, не содержится, суду не представлено, наличие указанных в жалобе <данные изъяты> не влияет на вид и размер назначенного судом наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, при этом в действиях осужденного суд установил опасный рецидив, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

    Положения ст.73 УК РФ в отношении осужденного не применимы ввиду прямого указания закона (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

    Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

    В материалах дела имеется объяснение Шорохова Ю.В. от 02.06.2020 (т.1 л.д.88), в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им грабежа 02.06.2020, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов на момент дачи объяснения Шороховым Ю.В. были известны указанные им обстоятельства. Данное объяснение, по мнению судебной коллегии, необходимо признать явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.76) о получении им 10000 рублей от осужденного в пользу возмещения морального вреда, что, по мнению судебной коллегии, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (преступление от 02.06.2020).

    Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, а назначенное Шорохову Ю.В. наказание за преступление от 02.06.2020, а также на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК - смягчению.

Судебная коллегия также полагает правильным исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного по преступлению от 22.05.2020, поскольку указанная явка с повинной дана в отсутствие адвоката.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2020 в отношении Шорохова Юрия Васильевича изменить.

                                    Исключить ссылку на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного по преступлению от 22.05.2020.

Признать объяснение Шорохова от 02.06.2020 явкой с повинной и учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению от 02.06.2020 добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              В.И. Захаров

Судьи                                                                                             И.М. Гуляева

                                                                                                   А.В. Лазарева