Решение по делу № 33-21538/2023 от 27.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    УИД: 78RS0005-01-2022-007379-93

    Рег. №:33-21538/2023    Судья: Смирнова О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Исаковой А.С.,
судейпри секретаре	Осининой Н.А., Яшиной И.В.,Колзиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года апелляционную жалобу Сухарева А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №№2-646/2023 по иску Сухарева А. В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву представления, прекращении права собственности на имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав истца Сухарева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву представления, прекращении права собственности на имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований указывает, что 31.07.2019 умерла ФИО1, наследником имущества ФИО1 является Сухарев А.В. как внук, а также по праву представления после смерти ФИО - отца истца. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в виде вклада в ПАО «Сбербанк России» на основании договора от 13.04.2002 №... в отделении 2004 филиала №0614.

Сухарев А.В. фактически принял наследство, однако обратился к нотариусу по истечении установленного срока для принятия наследства. Нотариусом Стрельцовой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также разъяснено, что в отношении квартиры Администрации Калининского района Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество. Данное свидетельство является недействительным, так как Сухарев А.В. пользовался и распоряжался личными вещами наследодателя, производил мелкий ремонт имущества в квартире наследодателя, а также произвел ремонт квартиры.

Кроме того, истец просит учесть тот факт, что наследодателем было составлено завещание 20.03.1993 в пользу ФИО на все имущество, то есть предполагалось, что имущество останется в семье. Администрация не могла получить выморочное имущество, поскольку не предприняла никаких мер для получения сведений о предполагаемых наследниках.

В связи с этим, истец просит установить факт принятия Сухаревым А.В. наследства после смерти ФИО1, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вклада «До востребования» ПАО Сбербанк России №№... в отделении 2004 филиала №0614, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3; признать за Сухаревым А.В. право собственности в порядке наследования по закону – праву представления на вышеуказанное имущество и прекратить право собственности ответчика на имущество; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.09.2020 /л.д. 8-11/.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано /л.д. 173-179/.

Не согласившим с состоявшимся решением, Сухарев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на доводы, являющиеся позицией по делу, настаивает, что отказ от наследства, поданный нотариусу, не может быть учтено при рассмотрении спора, поскольку оно подано по истечении срока принятия наследства /л.д. 201-205/.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сухарев А.В. явился, настаивал на отмене вынесенного решения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки /л.д. 224-227/, причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При этом от представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, об удовлетворения апелляционной жалобы возражает /л.д. 229/.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 /л.д. 20/.

31.07. 2019 года ФИО1 умерла /л.д. 33/.

ФИО1 <дата> составлено завещание, в соответствии с которым она завещает 13/30 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя Сухарева А.В. /л.д. 37/.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением от 27.03.2020 №491/20 к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на спорную квартиру как выморочного имущества /л.д. 33 оборот/.

18.09.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество /л.д. 42/.

ФИО4 обратился 18.11.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 /л.д. 44 оборот/. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано в связи с пропуском срока, установленного для подачи заявления о принятии наследства /л.д. 49/.

Сухарев А.В. подал 18.11.2020 заявление нотариусу о том, что он отказывается от принятия наследства после ФИО1 /л.д. 45/.

Вместе с тем Сухарев А.В. указывает, что является наследником по праву представления.

Как следует из материалов дела, родителями Сухарева А.В. являются ФИО и ФИО3 /л.д. 70/.

ФИО умер <дата> /л.д. 75/.

Наследниками после его смерти являлись ФИО3- ФИО4, Сухарев А.В.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе с учетом супружеской доли /л.д. 76, 77/.

ФИО4, Сухарев А.В. отказались от принятия наследства после смерти отца по всем основаниям наследования /л.д. 78, 79/.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1118, 1141, 1146, 1151-1155,1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе показания свидетелей, исходил из того, что поскольку Сухаревым А.В. заявлен отказ от принятия наследства, то оснований для его принятия в настоящем случае не имеется, поскольку данное бы противоречило ранее установленному обстоятельству. Судом первой инстанции также установлено, что от принятия наследства после смерти своего отца Сухарев А.В. также отказался, в связи с чем не усмотрел оснований для признания за ним права на наследуемое имущество в порядке представления. Учитывая отказ в признании за Сухаревым А.В. права на наследуемое имущество, суд первой инстанции отказал в признании свидетельства на вымороченное имущество недействительным.

С указанными выводами судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно абз. первому пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как, верно, указано судом первой инстанции, доказательств фактического принятия наследства стороной истца не представлено.

В части отсутствия доказательств фактического принятия наследства выводы суда подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается в полной мере, доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда, иной оценки доказательств и не могут повлиять на законность принятого решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным учитывать отказ Сухарева А.В. от наследуемого имущества в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, при таких обстоятельствах к показаниям свидетелей необходимо относиться критически.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявление об отказе от принятия наследства написано Сухаревым А.В. добровольно, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, на 18.11.2020 отказ от принятия наследства, установить факт принятия наследства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Вместе с тем учитывая, что в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства отказано, правых последствий установления факта принятия наследства по праву представления для Сухарева А.В. не влечет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.