Решение по делу № 66а-552/2020 от 16.04.2020

66а-552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                        26 мая 2020 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-25/2020 (УИД № 23OS0000-01-2019-001436-42) по административному исковому заявлению Алькема Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе Алькема Анны Владимировны на решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 г., которым административный иск удовлетворен частично,

установил:

    Алькема А.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №. В обоснование административный истец указала, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество.

    Решением Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 г., принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, назначение: нежилое здание, кадастровый номер № общей площадью 2 608,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 32 268 000 руб., по состоянию на 1 января 2018 г. Этим же решением кадастровая стоимость в указанном размере установлена на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 24 сентября 2019 г. С Алькема А.В. в пользу ООО «Юг-Регион-Оценка» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

    На решение суда административным истцом в лице представителя по доверенности Атерлей Т.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной, составляющей на 1 января 2018 г. 14 821 000 руб. В обоснование податель жалобы ссылается, что не был ознакомлен с результатами судебной экспертизы, был уведомлен только о проведении процесса, назначенного на 20 января 2020 г., информация о получении результатов экспертизы на сайте суда отсутствовала. В связи с невозможностью подготовки к судебному процессу представителем административного истца было подано ходатайство от 16 января 2020 г. об ознакомлении с материалами экспертизы и отложении судебного заседания, назначенного на 20 января 2020 г. Несмотря на это судом было вынесено обжалуемое решение, в результате чего были нарушены процессуальные права административного истца, в том числе на выражение согласия или несогласия с итогами экспертизы, на подготовку возражений.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили ходатайства с просьбой рассматривать дело без их участия.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

    В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

    Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

    Из материалов административного дела следует, что после поступления заключения судебной оценочной экспертизы определением суда от 13 января 2020 г. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 20 января 2020 г. в 15-10 час.

    Лица, участвующие в деле, извещались о дате судебного заседания путем направления в их адрес определения суда от 13 января 2020 г. по электронной почте (л.д. 212).

    16 января 2020 г. от представителя административного истца Атерлей Т.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в связи с поступлением заключения эксперта, а также об отложении судебного заседания.

    В материалах дела содержится телефонограмма от 17 января 2020 г. 11-30 час., согласно которой представителю истца предложено ознакомиться с материалами дела в Краснодарском краевой суде в каб.237 (режим работы с 9-00 до 18-00).

    Согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2020 г. судом было разрешено ходатайство представителя административного истца об отложении слушания дела, в его удовлетворении отказано в связи с уведомлением о возможности ознакомиться с материалами дела посредством телефонограммы. Судом принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 291 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.

В настоящем деле переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства был осуществлен судом со ссылкой на часть 7 статьи 150 КАС РФ.

При этом суд не учел приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума № 28, не удостоверился в наличии у стороны, в том числе у административного истца возможности дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о возобновлении производства по делу были направлены сторонам посредством электронной почты 13 января 2020 г. (понедельник), ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано 16 января 2020 г. (четверг), телеграмма с предложением ознакомиться с материалами дела передана 17 января 2020 г. (пятница) в 11-30 час., что объективно лишало сторону возможности реализовать свои процессуальные права.

    Согласно карточке настоящего административного дела с официального сайта Краснодарского краевого суда такие сведения о движении дела, как приостановление производства по делу, возобновление производства по делу, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству размещены 20 января 2020 г., то есть в дату судебного заседания, по результатам котором было принято оспариваемое решение по делу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания рассматривать дела в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ при наличии ходатайства стороны об отложении судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 А.С. Катанаева