Решение по делу № 33-4748/2022 от 04.10.2022

Судья Лукьянова И.Б.        Дело № 2-102/2022

35RS0009-01-2021-002890-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года № 33-4748/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Громовой Г. В. по доверенности Меликсетяна Д. К. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Громовой Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» Шигалевой Е.И., судебная коллегия

установила:

Громова Г.В. с 21 марта 2017 года является собственником жилого дома №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года на основании приказа Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 29 ноября 2018 года № 1110.

Между ООО «ССК» и Громовой Г.В. с 01 января 2019 года сложились фактические договорные отношения по электроснабжению путем совершения последней конклюдентных действий – фактического потребления электроэнергии, потребителю открыт лицевой счет №... и формируются платежные документы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии, ООО «ССК» 24 ноября 2021 года обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Громовой Г.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 138 392 рубля 84 копейки, пени за период с 13 апреля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 10 524 рубля 76 копеек, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26 октября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что ранее по указанному адресу был установлен прибор учета электрической энергии марки Меркурий 231 АRТ-01 №..., по которому в январе 2021 года ответчиком переданы показания: день – 27365 кВт/ч, ночь – 15112 кВт/ч. По заявлению ответчика 22 апреля 2021 года введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии марки Меркурий 231 АRТ-01 №..., при этом снятие показаний по старому прибору учета электрической энергии марки Меркурий 231 АRТ-01 №... не представилось возможным в связи с неисправностью дисплея. Согласно данным фотофиксации от 10 марта 2021 года зафиксированы показания снятого прибора учета Меркурий 231 АRТ-01 №...: день – 58595,19 кВт/ч, ночь – 28808,79 кВт/ч. При расчете задолженности использовалась разница между последними зафиксированными показаниями по снятому прибору учета электрической энергии марки Меркурий 231 АRТ-01 №... от 10 марта 2021 года и последними переданными потребителем показаниями 21 января 2021 года с учетом расчета за февраль и март по среднему расходу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности Шигалева Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Громова Г.В. не явилась, ее представитель по доверенности Меликсетян Д.К. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года исковые требования ООО «ССК» удовлетворены.

С Громовой Г.В. в пользу ООО «ССК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 138 392 рубля 84 копейки, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 13 апреля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 10 524 рубля 76 копеек, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму основного долга в размере 138 392 рубля 84 копейки, начиная с 26 октября 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Громовой Г.В. Меликсетян Д.К., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что показания прибора учета Меркурий 231 АRТ-01 №..., зафиксированные по фотографии 10 марта 2021 года, являются недопустимым доказательством.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года, из которого следует, что Громовой Г.В. передавались некорректные показания прибора учета, что привело к значительному занижению объема отпущенной электроэнергии, и как следствие обществом правомерно предъявлен к оплате объем фактически потребленной электроэнергии, определенный как разница между показаниями, зафиксированными в ходе проверки 10 марта 2021 года, и показаниями, переданными Громовой Г.В. в момент последней оплаты, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате электроэнергии за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 138 392 рубля 84 копейки, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 13 апреля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 10 524 рубля 76 копеек, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму основного долга в размере 138 392 рубля 84 копейки, начиная с 26 октября 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства несогласия ответчика с показаниями прибора учета Меркурий 231 АRТ-01 №..., зафиксированными по фотографии 10 марта 2021 года, уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Громовой Г.В. к ООО «ССК» о признании показаний электросчетчика недействительными.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что перерасчет ООО «ССК» потребленной электрической энергии, определенный как разница между зафиксированными показаниями от 10 марта 2021 года и последними переданными потребителем показаниями 21 января 2021 года, признан соответствующим пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354; действия ООО «ССК» по доначислению платы за фактически потребленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, признаны соответствующими пункту 61 указанных Правил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Громовой Г. В. по доверенности Меликсетяна Д. К. – без удовлетворения.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    О.Ю. Вершинина

    М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года