Решение по делу № 2-192/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-192/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 апреля 2021 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козынцевой Е.В. к ИП Скрипину Д.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козынцева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Скрипину Д.В., согласно которого просит обязать ответчикавернуть ей денежные средства оплаченные по договору за изготовление мебели 120000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства 195300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.Свои требования истец обосновывает тем, что30.10.2020 заключила с ответчиком договор на изготовлениемебелди, общая цена 195300 руб., наличными оплачена предоплата 120000 руб. Однако в срок изготовления по договору 30 дней и настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, на претензию не отреагировал, в связи с чем считает нарушены ее права как потребителя.

Истец Козынцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Моральный вред обосновывалатем, что еще в ноябре подготовили все для кухни, однако мебель ответчиком не поставлена, у нее семья, шестеро детей, это доставляет огромное неудобство.

Ответчик ИП Скрипин Д.Вв судебное заседание не явился, извещен надлежаще по всем известным суду адресам и телефонам, телефон не отвечает, судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетеля Козынцева Е.В., являющегося супругом истца и подтвердившего ее доводы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2020 истец Козынцева Е.В. заключил с ответчиком ИП Скрипиным Д.Вдоговор на оказание услуг- по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, цена продукции- 195300 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора предоплата -65% в размере 120000 рублей вносится Заказчиком в кассу исполнителя в день подписания договора, оставшаяся сумма должна быть внесена в день установки. В соответствии с п. 3.4 Срок изготовления продукции составляет до 30 дней с момента предоплаты, сроки могут быть увеличены до 60 дней по дополнительному согласованию с заказчиком, что подтверждается копией указанного договора и спецификацией, чертежом (л.д. 8-13).

30.10.2020 в кассу Скрипина Д.В. истец осуществил предоплату 120000руб., что подтверждается кассовым чеком (копия на л.д. 7).

Вместе с тем, обязательства по изготовлению и поставке товара ИП Скрипиным Д.Вне исполнены, переписка истца, претензия были оставлены без ответа (л.д. 13-15).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей56, 67 ГПК РФ, судпризнал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем истец вправе требовать возврата переданной в качестве предоплаты суммы 120000 руб., взыскании неустойки, расчет которой представлен истцом и признан судом правильным, общий размер не превышает общей цены товара 195300 руб.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. с ИП Скрипина Д.В, учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Скрипина Д.Вв пользу истца штраф в размере 50%, то есть 159150руб. ((120000+195300+3000) *50%).

Оснований для снижения судом суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. На наличие каких-либо исключительных обстоятельства для применения данной нормы ответчик не ссылается и суд их не усматривает.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6653 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козынцевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Скрипину Д.В. в пользу Козынцевой Е.В. денежные средства оплаченные ею по договору 120000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства 195300 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 159150 руб., а всего 477450 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ИП Скрипину Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 6653 руб.

В удовлетворении требований Козынцевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.    

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.04. 2021.

Судья                             Е.А. Чёрная