Решение от 12.10.2021 по делу № 2-1832/2021 от 12.07.2021

Гражданское дело № 2-1832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 12 октября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2021 по иску Ефремовой А. Н. к акционерному обществу «Мэлон Ф. Г.» о прекращении трудового договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова А. Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мэлон Ф. Г.» (далее ответчик) о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 68736,67 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка следует читать ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец была принята на работу в АО «Мэлон Ф. Г.» на должность продавца НРД в городе Москва. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию из АО «Мэлон Ф. Г.». ДД.ММ.ГГГГ истец была признана безработной и поставлена на учет в ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения, до ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете и получала пособие по безработице (было получено 68736,67 рублей). В сентябре 2020 года ГКУ МО Егорьевский ЦЗН ей сообщил, что она необоснованно получает пособие по безработице, так как работает в АО «Мэлон Ф. Г.». По обращению истца к ответчику за разъяснениями, ей подтвердили наличие трудовых отношений, хотя она не появлялась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявления на увольнение больше на работу не выходила, ответчик не пытался связаться с ней. В результате неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему оформлению ее увольнения, истец была вынуждена вернуть в ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения полученное пособие по безработице в размере 68736,67 рублей, а также в дальнейшем была лишена возможности получать пособие. Истец написала претензию ответчику в связи с возникшей ситуацией, ей ответили, что трудовой договор продолжает действовать. До настоящего времени трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, что нарушает ее права и интересы, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Ефремова А.Н. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что устраивалась на работу на летнее время, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о приеме на работу, был подписан трудовой договор, но отработала в АО «Мэлон Ф. Г.» она недолго, за некоторое время до ДД.ММ.ГГГГ (примерно за две недели) она написала заявление об увольнении по собственному желанию, оставив его в магазине где работала в г. Москве; она отработала еще две недели и с ДД.ММ.ГГГГ больше на работу не выходила; так как офис компании был в г. Санкт-Петербурге, думала, что трудовую книжку ей пришлют почтой. Поскольку она юридически неграмотная, работа была кратковременной, трудовой договор был срочным, она не придала значения тому, что не подписывала приказ о своем увольнении и не получила трудовую книжку. Она продолжила обучение в институте, потом работала в нескольких организациях. В 2020 году она стала безработной, обратившись в ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения, была поставлена на учет и получала пособие по безработице, но в сентябре 2020 года ее фактически обвинили в мошенничестве, т.к. она являлась «работающей», в связи с чем полученное пособие в размере 68736,67 рублей ей пришлось вернуть. При обращении к бывшему работодателю, ей сообщили, что она числится работающей в АО «Мэлон Ф. Г.», для увольнения требуется подать соответствующее заявление, с чем она не согласная, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она не работала в обществе, ранее подавала заявление о своем увольнении. Она просит признать трудовой договор с ответчиком прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями АО «Мэлон Ф. Г.» ей причинен ущерб в размере 68736,67 рублей, т.к. пришлось вернуть полученное пособие по безработице и моральные вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Представитель истца адвокат Карпунин В.С. в судебном заседании требования и доводы своей доверительницы поддержал.

Ответчик представитель АО «Мэлон Ф. Г.» в судебное заседание не явился, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 112), представлены возражения по делу, согласно которым истец работала в должности продавца- консультанта магазина Zarina, расположенного в ТЦ «Свиблово» в г. Москве, с истцом был оформлен трудовой договор при приеме ее на работу в 2015 году, подписан приказ, оригиналы данных документов у них не сохранились, в связи с чем представлены и истцу и суду дубликаты. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ефремова А.Н. отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине. Работодатель предпринимал попытки связаться с Ефремовой А.Н., однако попытки работодателя разыскать сотрудника были безрезультатны. Оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника у работодателя не имелось и не имеется по причине отсутствия такого волеизъявления со стороны работника; заявление об увольнении Ефремовой А.Н. в отдел кадров до настоящего времени не поступало, в личном деле сотрудника данный документ отсутствует, о чем истец была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщено, что если она намерена расторгнуть трудовой договор, то может обратиться с соответствующим заявлением об увольнении в розничные магазины сети АО «Мэлон Ф. Г.» г.Москва или отправить заявление почтой на адрес организации. Ефремова А.Н. числится в штате АО «Мэлон Ф. Т.» до настоящего времени, за нее производятся отчисления в пенсионный Фонд РФ, предоставляются ежемесячные отчеты СЗВ-М и ежегодные отчеты СЗВ-СТАЖ, что подтверждается справкой (приложение №5) и карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 гг. (л.д. 27-28, 92-93).

Представитель Государственного казенного учреждения Московской области Егорьевский центр занятости населения в судебное заседание не явился, извещены, ранее директор учреждения Куранова Т.А. давала показания по делу, оставляя требования иска на усмотрение суда, показывала, что Ефремова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел содействия занятости населения ГКУ МО Егорьевский ЦЗН с целью поиска подходящей работы. В соответствии с представленными истцом документами приказом ГКУ МО Егорьевский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремова А.Н. была признана безработной, установлен период выплаты пособия на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Н. была направлена на переобучение по специальности «Бухгалтер» в НОУ «ЦКО «Интех», ей назначена стипендия в размере 1500 рублей. Сотрудником Егорьевского ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос сведений о факте осуществления трудовой деятельности истицы в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), получен ответ, что Ефремова А.Н. работала в период с января по август 2020 года. С целью подтверждения факта занятости Ефремовой А.Н., сделан запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ подтверждающий факт работы истицы в АО «Мэлон Ф. Г.». ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Н. снята с учета, в связи с получением пособия по безработице обманным путем, незаконно полученное пособие в размере 68736,67 рублей Ефремова А.Н. возместила платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Н. была принята на работу в АО «Мэлон Ф. Г.» на должность продавца-консультанта (продавец НРД), работала в магазине Zarina, расположенном в ТЦ «Свиблово» г. Москвы.

То обстоятельство, что работодателем с истцом был оформлен трудовой договор при приеме ее на работу в 2015 году и подписан приказ о приеме Ефремовой А.Н. на работу сторонами не оспаривалось.

Истцом ни приказ о приеме ее на работу, ни трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мэлон Ф. Г.», ни иные документы, связанные с ее работой у ответчика (их копии) представлены не были. Ответчиком представлены дубликаты данных документов, в которых подпись истца отсутствует.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова А.Н. была принята на должность продавца НРД с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 2.3.), место работы- магазины АО «Мэлон Ф. Г.», расположенные в г. Москва (п. 1.3.). Работнику за выполнение трудовых обязанностей выплачивается: оплата с учетом часовой тарифной ставки в размере 118 рублей, стимулирующие выплаты (п. 3.1., 3.2.). Согласно п. 4.1. режим рабочего времени и времени отдыха устанавливаются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и Трудового кодекса РФ. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 11.2.). Согласно заключительным положениям трудового договора, до его подписания работник ознакомлен с локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании и доплатах, положением о персональных данных в АО и т.п. Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, Ефремова А.Н. принята в м-н Свиблово, З, М, на должность продавца НРД; условия приема на работу, характер работы: основная, постоянная, неполное рабочее время; часовой тариф 118 рублей; испытательный срок 1 месяц (л.д. 7, 74-79).

В силу части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ). Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Показания истицы о том, что, так как в 2015 году она являлась студентом института, то с ответчиком был заключен срочный трудовой договор на летнее время, опровергаются представленными АО «Мэлон Ф. Г.» пояснениями и вышеуказанными документами (трудовым договором и приказом о приеме на работу), согласно которым трудовой договор был заключен с истицей на неопределенный срок.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с установленным испытательным сроком 1 месяц. При таких обстоятельствах по истечении установленного испытательного срока, так как Ефремова А.Н. продолжила работу в АО «Мэлон Ф. Г.», договор считается заключенным на неопределенный срок и его расторжение возможно только на общих условиях.

Обращаясь в суд, Ефремова А.Н. просит о прекращении трудового договора с АО «Мэлон Ф. Г.» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Заявленные Ефремовой А.Н. исковые требования не менялись и не уточнялись. Суд не находит оснований для удовлетворения указанных заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Суд оценивает действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Показания истицы о том, что она в середине мая 2015 года обращалась с заявлением о своем увольнении, которое было оставлено ею в магазине Zarina, расположенном в ТЦ «Свиблово» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ефремов Н.Г. и Лобкова Н.Г., которые показали, что в середине мая 2015 года они вместе ездили с истицей в г. Москву, она имела намерение уволиться по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ на работу в магазин больше не выходила.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, свидетельские показания Ефремова Н.Г. и Лобковой Н.Г. о том, что Ефремова А.Н. имела желание уволиться с работы по собственному желанию, написала заявление на увольнение, которое оставила в магазине Zarina, расположенном в ТЦ «Свиблово», не могут служить допустимым доказательством подачи истцом соответствующего заявления работодателю, при этом суд учитывает, что свидетели поясняли, что они лично не видели как истец подавала данное заявление в АО «Мэлон Ф. Г.»; свидетели являются заинтересованными лицами (Ефремов Н.Г.- отец истицы, Лобкова Н.Г. - ее подруга), а также указанные показания опровергаются письменными пояснениями АО «Мэлон Ф. Г.» о том, что заявление об увольнении Ефремовой А.Н. в отдел кадров до настоящего времени не поступало, в личном деле сотрудника данный документ отсутствует, Ефремова А.Н. числится в штате АО «Мэлон Ф. Т.» до настоящего времени, за нее производятся отчисления в пенсионный Фонд РФ, предоставляются ежемесячные отчеты СЗВ-М и ежегодные отчеты СЗВ-СТАЖ, что подтверждено справкой (л.д. 96), карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждения и сумм начисленных страховых взносов за 2015-2021 гг. (л.д. 97-103). Также, согласно сведений из региональной базы данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ГУ-ГУПФР № 3 по г. Москве и Московской области имеются сведения, составляющие пенсионные права Ефремовой А.Н., так страхователем АО «Мэлон Ф. Т.» для включения в индивидуальный лицевой счет представлены данные о ее работе в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49-50).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из ответов на обращения истицы в октябре 2020 года ей было сообщено работодателем, что заключенный с ней трудовой договор продолжает действовать, согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 79-80) она числится отсутствующей на рабочем месте по невыясненным причинам, за ней сохранены место работы и должность (л.д. 8, 13).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала того, что с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора она не знакомилась, его не подписывала, трудовую книжку не получала, а когда устроилась на другую работу ей была заведена новая трудовая книжка (л.д. 85-86).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что допустимыми доказательствами по делу не подтверждено наличие письменного заявления Ефремовой А.Н. на ее увольнение по собственному желанию, которое было бы передано работодателю, что свидетельствовало бы о ее добровольности увольнения, а также не подтверждено издание АО «Мэлон Ф. Т.» соответствующего приказа о прекращении трудового договора заключенного с истицей. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ефремовой А.Н. исковых требований к АО «Мэлон Ф. Г.» о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает и то, что действующее законодательство не предусматривает возможности увольнения работника прошедшей датой («задним числом»).

Обращаясь в суд, Ефремова А.Н. просит о взыскании с ответчика убытков в размере 68736,67 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной и поставлена на учет в ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения, ею было получено пособие по безработице на сумму 68736,67 рублей, которое, в связи с тем, что ее увольнение из АО «Мэлон Ф. Г.» не было оформлено надлежащим образом, ей пришлось вернуть.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Статьей 28 Закона РФ N 1032-1 предусмотрено, что государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности. Согласно положениям статьи 31 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным; пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными; размер пособия по безработице установлен статьей 33 Закона.

В силу статьи 35 Закона РФ N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации или переподготовки по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела Ефремова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел содействия занятости населения ГКУ МО Егорьевский ЦЗН с целью поиска подходящей работы, представив соответствующий пакет документов. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом ГКУ МО Егорьевский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № она была признана безработной и ей было назначено пособие. ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским ЦЗН был сделан запрос сведений о факте осуществления трудовой деятельности в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), по результатам которого выяснилось, что Ефремова А.Н. работала в период с января по август 2020 года. С целью подтверждения факта занятости Ефремовой А.Н., сделан запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, из полученного ответа следует, что истец работает в АО «Мэлон Ф. Г.» г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Н. была снята с учета в связи с получением пособия по безработице обманным путем. За указанный период истцу было выплачено пособие в размере 68736,67 рублей, которые она возместила платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-40).

При таких обстоятельствах, поскольку трудовые отношения между Ефремовой А.Н. и АО «Мэлон Ф. Г.» не были прекращены, выплаченное ей пособие по безработице на общую сумму 68736,67 рублей являлось неосновательным обогащением, которое было истцом добровольно возмещено ГКУ МО Егорьевский ЦЗН, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Мэлон Ф. Г.» в пользу истицы указанных денежных средств не имеется.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Представитель ответчика в возражениях иск и в этой части не признал поскольку нравственных страданий они истице не причиняли и нарушения трудовых прав Ефремовой А.Н. с их стороны не было.

В силу с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку неправомерность действий ответчика и факт нарушения трудовых прав истицы не нашли свое подтверждение, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ефремовой А.Н. о взыскании с АО «Мэлон Ф. Г.» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68736,67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.