Решение по делу № 2-303/2019 от 21.02.2019

50RS0014-01-2019-000315-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/19 по иску ООО «Филберт» к Шепелев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Шепелев В.И. задолженность по кредитному договору № 10040579 от 12.12.2012 года в размере 104411,68 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и Шепелев В.И. заключен кредитный договор №10040579. В соответствии с условиями сумма кредитования составила 100000 рублей, на срок 30 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 36,90% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, он нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109431,68 рубль, из них задолженность по основному долгу 87866,21 рублей, по процентам за пользование кредитом 16545,47 рублей, по иным платежам 5020 рублей. Решением единственного акционера от 25.10.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключен с ООО «Филберт» договор уступки прав требований У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору №10040579 от 12.12.2012 года с Шепелев В.И., перешло к истцу. Просят взыскать с Шепелев В.И. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Шепелев В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №10040579, заключенным 12.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и Шепелев В.И., ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены на лицевой счет ответчика №40817810200220002273. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Решением единственного акционера от 25.10.216 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований У77-17/1364, согласно которому права требования по кредитному договору № 10040579 от 12.12.2012 года с ответчиком Шепелев В.И., перешло к истцу.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату денежных средств. Размер задолженности по состоянию на 27.09.2017 года составляет 104411,68 рублей, в том числе 87866,21 рублей задолженность по основному долгу, 16545,47 рублей проценты за пользованием кредитом, задолженность по иным платежам 5020 рублей. Представленный расчет задолженности не противоречит материалам дела, требованиям законодательства и условиям кредитного договора. Ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст.195 ГК РФ: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ: 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст.200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 30 месяцев, то есть до 12.06.2015 года. Исковые требования заявлены в суд 21.02.2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности или сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении срок, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Филберт» к Шепелев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Шепелев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2019 года