Решение по делу № 1-33/2023 (1-242/2022;) от 23.06.2022

57RS0№-82

1-33/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2023 г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи     Носкова Г.Б.,

при секретаре     Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Палатовой Т.Н., Наумовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника      Матюхина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Нелидова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, работающего машинистом мотовоза ООО ТО № «Мосметрострой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелидов Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полицейский (водитель) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 был назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Конституцией РФ, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии п.п. 28, 30, 37 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 20.12.2021 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу подполковником полиции ФИО7

Потерпевший №1 был обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ от преступных и иных противоправных посягательств; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно расстановке личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> на 23.03.2022, утвержденной 22.03.2022 врио командира ОБППСП УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 с 18 часов 23.03.2022 нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на маршруте патрулирования с позывным 421 на служебном автомобиле, совместно с инспектором мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 в форменном обмундировании сотрудника полиции.

23.03.2022 в 20 часов 36 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО8 поступило сообщение о необходимости принятия мер к ее супругу Нелидову Д.Ю., с которым у нее происходит словесный конфликт, по адресу: <адрес>.

В связи с этим 23.03.2022 в период с 20 часов 36 минут до 21 часа 50 минут Потерпевший №1 и ФИО9 по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: <адрес>, в целях установления обстоятельств происшествия. Там на лестничной площадке 7 этажа 3 подъезда в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 45 минут Потерпевший №1 и ФИО9 было установлено, что Нелидов Д.Ю., находясь в <адрес>, не пускает туда свою супругу Свидетель №1, и Потерпевший №1 стал требовать у Нелидова Д.Ю. открыть входную дверь и впустить Свидетель №1 В ответ Нелидов Д.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из-за возникшей неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции открыл входную двери применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонями нанес один удар в область груди, причинив физическую боль, после чего также ладонями с силой нанес один удар в область груди, отчего Потерпевший №1 ударился головой о стену.

Своими действиями Нелидов Д.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в височной области справа, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Нелидов Д.Ю. вину не признал и показал, что 23.03.2022 он находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>. Он расстался с женой - ФИО8, и она с детьми ушла, ее личные вещи, а также вещи детей остались в квартире. У жены остались ключи от квартиры. В в дверь позвонили Свидетель №1 и ее сестра - ФИО11, которых он увидел в глазок. Также на лестничной площадке Нелидов Д.Ю. увидел четырех сотрудников полиции в форменном обмундировании - двух мужчин и двух женщин. Один из сотрудников полиции сказал открыть дверь, чтобы впустить Свидетель №1, на что Нелидов Д.Ю. поставил его в известность о наличии у ФИО8 ключей. Через какое-то время кто-то стал сверлить замок входной двери, Нелидов Д.Ю. открыл дверь и снова ее закрыл. Затем кто-то постучал во входную дверь, он опять открыл, и в этот момент сотрудник полиции, который был ближе, схватил Нелидова Д.Ю. за кофту, вытащил из квартиры и повалил на пол на живот. Другой сотрудник полиции заломил руки назад, надел наручники. Никакого сопротивления Нелидов Д.Ю. сотрудникам полиции не оказывал, насилия в отношении их не применял.

Суд придает доказательственное значение показаниям Нелидова Д.Ю. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления, в остальном они связаны с желанием Нелидова Д.Ю. избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Нелидова Д.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии (т.1, л.д.51-56) потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в органах внутренних дел он работает с 2019, в должности полицейского - водителя состоял с 31.03.2019 по 31.03.2022. В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка и общественное безопасности, выявление, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно со стажером Свидетель №2 и лейтенантом полиции ФИО9 в <адрес>, при этом он и ФИО9 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на которых имелась нашивка «полиция». Свидетель №2 же был в гражданской одежде. Не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило вызов по адресу: <адрес>, где происходит конфликт между супругами. Свидетель №2 остался в помещении ОП№, а он и ФИО9 направились по адресу. На месте они встретились с ФИО8 и ФИО11, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут те пришли по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать личные вещи ФИО8, квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 (1/2) и ее супругу Нелидову Д.Ю. (1/2), который в настоящее время находится в квартире и отказывается впустить ее. Без полиции в квартиру заходить она боялась из-за агрессивности Нелидова Д.Ю., который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции постучали в дверь <адрес>, представились и потребовали от Нелидова Д.Ю. открыть дверь. На их законные требования Нелидов Д.Ю. сказал, чтобы они уходили. Через некоторое время Свидетель №1 вызвала частную службу вскрытия замков, и приехал специалист, который начал высверливать замок. Для оказания помощи на место прибыл пеший патруль ППС в составе полицейских Свидетель №4 и Свидетель №6, которые также находились в форменном обмундировании. Нелидов Д.Ю. стал препятствовать действиям мастера, возмущался приездом полиции. Открыв дверь, Нелидов Д.Ю. ладонями с силой ударил его в область груди, отчего Потерпевший №1 отступил назад, а также испытал физическую боль. Далее Нелидов Д.Ю. закрыл дверь, затем снова открыл, вышел на лестничную площадку и с силой ударил Потерпевший №1 ладонями в область груди, отчего он ударился головой в области правого виска о стену, испытав сильную физическую боль. Далее к Нелидову Д.Ю. были применены приемы борьбы, и на него были надеты наручники.

Показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО13, Свидетель №6 в суде, Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1, 90-93), а также в суде свидетеля Свидетель №5 - мастера по вскрытию замков, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно применения к нему насилия со стороны Нелидова Д.Ю.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, согласно которым с 15.03. 2022 она перестала проживать со своим мужем - ФИО18 по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей и Нелидову Д.Ю. на праве собственности по ? доли. 23.03.2022 она вместе со своей сестрой ФИО11 приехали по укзаанному адресу, чтобы забрать вещи ФИО8, а также детские вещи. ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, заперся изнутри и отказался впускать Свидетель №1, вследствие чего была вызвана полиция, а также специалист по вскрытию замков. Сотрудники полиции постучали в дверь <адрес>, представились и потребовали от Нелидова Д.Ю. открыть дверь, На что Нелидов Д.Ю. сказал, чтобы они уходили. Нелидов Д.Ю. стал препятствовать действиям мастера, возмущался приездом полиции. Открыв дверь, Нелидов Д.Ю. ладонями с силой ударил Потерпевший №1 в область груди, отчего тот отступил назад. Далее Нелидов Д.Ю. закрыл дверь, затем снова открыл, вышел на лестничную площадку и с силой ударил Потерпевший №1 ладонями в область груди, отчего тот ударился головой о стену. Далее к Нелидову Д.Ю. были применены приемы борьбы, и на него были надеты наручники.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 – сотрудника дежурной части полиции, согласно которым 23.03.2022 в 20 часов 36 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО8, которая сообщила, что у нее происходит конфликт с ее мужем по адресу: <адрес>. На место им был направлен наряд ППС в составе ФИО9 и Потерпевший №1 для того, чтобы они установили обстоятельства происшествия. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО9 доставили Нелидова Д.Ю. в дежурную часть, и Потерпевший №1 рассказал, что Нелидов Д.Ю. применил в отношении него насилие (т.1, л.д. 128-131).Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 – на 23.-03.2022 стажера полиции, согласно которым 23.03.2022 он нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с Потерпевший №1 и ФИО9 в <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО9 поехали по вызову по адресу: <адрес>, где происходил конфликт между супругами, а свидетель остался в помещении ОП№ УМВД РФ по <адрес>. Вернулись Потерпевший №1 и ФИО9 с задержанным Нелидовым Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в наручниках. Потерпевший №1 и ФИО9 рассказали, что в отношении Потерпевший №1 ФИО18 было применено насилие, он дважды толкнул его в область груди, отчего он ударился головой о стену.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №7 и ФИО14 - медработников, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина обратился Потерпевший №1, который был в форме сотрудника полиции, у которого был установлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы. Потерпевший №1 сообщил, что повреждения получил по адресу: <адрес>, когда его толкнул неизвестный (т.1, л.д. 122-127).

Сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО8, которая просила помощи у полиции в связи с конфликтом с мужем по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 30).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 69).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП№) ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ от преступных и иных противоправных посягательств (п. 28); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния (п. 30); взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п. 37) (т.1, л.д. 70-72).

Расстановкой личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 3-ю смену с 18 часов 23.03.2022 до 06 часов 24.03.2022 дежурство на территории <адрес> по маршруту № в составе автопатруля, позывной 421, осуществляли сотрудники СагинП.А. и ФИО9 (т.1, л.д. 135).

Сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> из БУЗ ОО «Городская больница им. ФИО15», согласно которому 24.03.2022 в 05 часов 35 минут обратился Потерпевший №1, диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, пояснил, что 23.03.2022 около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> при задержании его ударил неизвестный (т.1, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022, согласно которому произведен осмотр подъезда № <адрес>, приведено описание лестничной площадки 7 этажа (т.1, л.д.8-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины в височной области справа, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (та) по механизму образования - трение и/или удар со скольжением, давностью образования ориентировочно в пределах менее суток на момент осмотра в БУЗ <адрес> «ОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу чего свидетельствуют морфологические особенности вышеописанных повреждений. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, у Потерпевший №1 имелась одна анатомическая зона приложения силы, локализованная в височной области справа. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у Потерпевший №1 по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 (т.1, л.д.145-146).

Протоколом осмотра видеозаписи с полицейского прибора «Дозор», согласно которому присутствующие лица, а также открытая дверь загораживают обзор камеры, однако видно, как Потерпевший №1, стоящий возле входной двери <адрес>, резко отклоняется назад, после чего он и ФИО16 применяют в отношение Нелидова Д.Ю. физическую силу и наручники (т.1, л.д. 148-156). Видеозапись была просмотрена в суде. Также была просмотрена видеозапись произошедших событий, представленная стороной защиты, аналогичного содержания. Вопреки доводам со стороны защиты обе записи полностью согласуются с приведенными выше свидетельскими показаниями, и не подтверждают утверждения подсудимого Нелидова Д.Ю. о том, что сотрудники полиции ворвались к нему в жилище, а он насилия в отношении Потерпевший №1 не применял.

Протоколом осмотра: детализации абонентского номера №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты на абонентский №, находящийся в пользовании Нелидова Д.Ю., осуществлен звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8, длительность звонка составила 76 секунд; копии медицинской карты пациента Потерпевший №1 по поводу ссадины в области головы; анамнеза заболевания - травмы, полученной при задержании 23.03.2022 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 157-160).

Вещественными доказательствами: DVD-R диском; детализацией; копией медицинской карты (т.1, л.д.161-162).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, по делу отсутствуют сведения, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления был одет в форменное обмундирование, являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находился при исполнении служебных обязанностей, что было очевидно для Нелидова Д.Ю., который, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что перед ним работник полиции, предъявляющий законные требования.

Суд квалифицирует действия Нелидова Д.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нелидовым Д.Ю. преступления средней тяжести против порядка управления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нелидов Д.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 245); по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.229), не судим (т.1 л.д.217-218).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д.223-227).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось основной причиной совершения преступления, существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент его совершения.

Так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом отягчающего по делу обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление средней тяжести совершено Нелидовым Д.Ю. впервые, суд назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учтено материальное положение подсудимого.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО17 за осуществление защиты Нелидова Д.Ю. составили 1500 рублей (т.1 л.д. 165) и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нелидова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: плательщик (получатель) УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04541А59010), ИНН 5752054315, КПП 575201001, лицевой счет 04541А59010 УФК по <адрес>, р/с 40№ Отделение Орел г. Орёл, БИК 045402001, КББ41№, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО83009406

Меру пресечения в отношении Нелидова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нелидова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копию медицинской карты №, 3 листа формата А4 с детализацией абонентского номера № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нелидов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.