Решение по делу № 11-384/2021 от 01.11.2021

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «Честное слово» Мелиховой Н.В., действующей на основании доверенности № 9-ЧС от 09.08.2021, на определение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.09.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Динь Анатолия Тхыковича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «Честное слово» Мелихова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Динь Анатолия Тхыковича суммы долга по договору займа в сумме 12 500 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1500 руб. за период с 16.11.2020 по 13.07.2021 учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, просил выдать судебный приказ.

Мировым судьей судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" 03.09.2021 заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требования.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО МФК «Честное слово» Мелихова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения, в том числе и в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы надлежащим образом не подтверждают заявленные требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с Динь А.Т. являются правильными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.09.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Динь Анатолия Тхыковича - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МФК «Честное слово» Мелиховой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Чорновол