Решение по делу № 2-518/2023 от 04.08.2023

№2-518/2023                                                                                                       

УИД 62RS0017-01-2023-000663-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                       г. Новомичуринск

                                                                                                                  Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Копейкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Еремину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 122 000 рублей (или с лимитом задолженности). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия) Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о предмете и условиях заключаемого договора. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 74 765,87 руб., из которых: сумма основного долга 72 739,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 026,51 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 00,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 74 765,87 руб., из которых: сумма 72 739,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 026,51 руб. - просроченные проценты; 00,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате госпошлины в размере 2 442,98 руб.

К участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Еремин С.А., принявший наследственное имущество после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, одновременно с подачей искового заявления истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и вынесении заочного решения.

Ответчик Еремин С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 122 000 руб., с полной стоимостью кредита при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Условия данного договора изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), тарифных планах с лимитом задолженности, условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являющихся неотъемлемыми частями данного кредитного договора. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. На основании вышеуказанного заявления-анкеты ФИО1 была получена кредитная карта.

Установленные обстоятельства подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), копией тарифных планов с лимитом задолженности до 300 000 рублей, копией условий комплексного банковского обслуживания

Судом установлено, что в период пользования кредитной картой ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате в погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 74 765,87 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, заключительным счетом. Указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, является ее отец Еремин С.А.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО1, копией наследственного дела.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела, представленного суду нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Якушевой Т.В., следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ее отца Еремина С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела умершая ФИО1 являлась сособственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 078 448,8 руб.

Таким образом, наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее отец - Еремин С.А., который должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Другие наследники первой очереди, мать ФИО5, после смерти наследодателя отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, что подтверждается нотариально оформленным заявлением указанного лица. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость недвижимости составляет 1 078 448,8 руб., из чего следует, что стоимость наследственного имущества (1/3 доля в праве собственности) составляет 359 482,94 руб., что значительно превышает размер задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору.

При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принимает во внимание представленные сторонами доказательства, и исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно расчету истца, произведенному на дату смерти должника, с наследника умершего заемщика ФИО1 - Еремина С.А. подлежит взысканию задолженность в размере 74 765,87 руб. Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Поскольку суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, то, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Еремина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Еремину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

       Взыскать с Еремина С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 765 (семидесяти четырех тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей 87 копеек, из которых: 72 739,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 026,51 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 (двух тысяч четырехсот сорока двух) рублей 98 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ю.В. Максимова