Решение по делу № 33-2459/2023 от 20.02.2023

Ахтынский районный суд РД

судья Селимов Б.С.

дело № 2-453/2022

УИД 05RS0004-01-2022-001928-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2459/2023

6 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимовой Тахмины Рамазановны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (далее –
ГБУ РД «Рутульская ЦРБ») о взыскании невыплаченной разницы по отпускам выплатам, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы,
а также компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика – ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в лице главного врача ИбрагимоваР.Н. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан
от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения представителя истца РагимовойТ.Р. по доверенности РагимоваМ.Р., просив-шего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

РагимоваТ.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о взыскании невыплаченной разницы по отпускам выплатам, компенсаций за неиспользо-ванный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что она работает врачом акушером-гинекологом ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», согласно приказу главного врача 12.10.2016 №39.

Отмечает, что нарушение ее трудовых прав носит длящийся характер, поскольку при расчете оплаты отпусков за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года должны были учитываться выплаты стимулирующего характера, осуществленные в соответствии
с постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №415 и от 24.04.2020 № 484.

На осуществление расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства РФ в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера, осуществленные в рамках постановлений Правительства РФ. Выделенные средства Министерством здравоохранения Республики Дагестан были распределены между подведомственными медицинскими организациями, в том числе и для ГБУ РД «Рутульская ЦРБ». Однако работодатель не выплатил ей разницу при начислении отпускных за 2021 год, «ковидные» отпускные выплаты в размере 29505 руб. (расчет произведен с учетом вычета НДФЛ).

Указывает, что в связи с усилением «антиковидных мер» в 2020 году работода-телем ей не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью
42 календарных дня (28 календарных дня основного отпуска и 14 календарных дней дополнительного отпуска) за указанный год. Работодателем не учтено, что в силу предписаний ст. 423 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, в случае неиспользования отпуска (полностью или частично) по вине нанимателя работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск или в следующем году отпуск должен быть продлен на неиспользованный срок.

Работодателем не выплачена ей компенсация по неиспользованному отпуску за 2020 год, соответственно не выплачены отпускные в виде невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 73102руб. 68коп. и 29505 руб. за неначисленную разницу в повышенном размере «ковид» отпускные, итого работодателем не выплачена сумма в размере 102607 руб.68 коп. с учетом вычета НДФЛ.

09.09.2020 ею из личных средств произведена оплата за переподготовку в размере 13700 руб., однако работодателем не произведена выплата компенсации за оплату обучения на основании приказа по ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» от 12.11.2020 №50-П
«О возмещении расходов работнику» в указанном размере.

Отмечает, что в нарушение ст.136 ТК РФ работодателем заработная плата (аванс и окончательный расчет) произведена с нарушением сроков выплаты за весь период работы, поскольку средняя заработная плата работника составляет 45000 рублей, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы: за 2019 год – 8 001 руб.; за 2020
год – 5 445,75 руб.; за 2021 год – 6 815,25 руб.; за 4 месяца 2022 года – 6 148,50 руб.; итого сумма общей задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 26410 руб. 50 коп.

Указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца РагимовойТ.Р. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, поскольку ответчиком добровольно ей выплачена компенсация за обучение в размере 13700 руб., в связи с чем она просила суд принять отказ от исковых требований в части взыскания компенсации
за оплату обучения в размере 13700 руб. и производство по делу в указанной части прекратить.

На исковое заявление представителем ответчика – главным врачом ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» Ибрагимовым Р.Н. представлены возражения, в которых он указывает, что изложенные в иске сведения не в полной мере соответствуют действительности, поскольку задолженность по заработной плате, связанной с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска образовалась не по вине ответчика. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. несостоя-тельны, поскольку истцом не представлены доказательства о причинении физических и нравственных страданий.

В судебном заседании суда первой инстанции истец РагимоваТ.Р. и ее представитель по доверенности РагимовМ.Р. просили удовлетворить требования иска частично, а в части взыскания компенсации за оплату обучения в размере 13 700 рублей просили прекратить производство по делу, в связи с исполнением требований в этой части.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2022 г. постановлено:

«Принять отказ истца Рагимовой Тахмины Рамазановны от искового заявления
в части требований о взыскании компенсации за оплату обучения в размере 13700 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Рагимовой Тахмины Рамазановны
к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в этой части прекратить.

Исковые требования Рагимовой Тахмины Рамазановны в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в пользу Рагимовой Тахмины Рамазановны невыплаченную разницу по отпускным за 2021 год в размере 29505 рублей, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год, в том числе отпускных по «Ковид-19» в размере 88537 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2019, 2020, 2021 года и 4 месяца 2022 года в размере 26410 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего в размере 149452 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

В остальной части в удовлетворения иска Рагимовой Тахмине Рамазановне, отказать.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в доход государства государственную пошлину в размере 4189 рублей 05 копеек».

На данное решение ответчиком – ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в лице главного врача Ибрагимова Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтены доводы ответчика о том, расчеты по задолженности, произведенные истцом, не соответствуют действительности, поскольку задолженность перед истцом образовалась
не по вине работодателя, а по причине недофинансирования учредителем ГБУ РД «Рутульская ЦРБ – Министерством здравоохранения Республики Дагестан.

Указывает, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком сведения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, согласно которым во исполнение поручения председателя Правительства РД от 31 августа 2022г. №01-4885/22 проведена проверка правомерности образования кредиторской задолженности по заработной плате, подтверждения ее размеров в части расходов, связанных с оплатой отпусков, выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским работникам за работу в особых условиях труда. По результатам проверки выявлено, что всего кредиторская задолженность на оплату отпусков по данным Минздрава РД составляет 91271788руб. 83коп., из которых задолженность за ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» – 1022848руб. В этой связи Министерству здравоохранения РД поручено актуализировать заявленную кредиторскую задолженность и потребительских средств на указанные цели с учетом вышеизложенных фактов и принять меры.

В связи с выявленной кредиторской задолженностью, во исполнение поручения Правительства Республики Дагестан, письмом от 11.10.2022 №05-04/11676/22 Министром здравоохранения Республики Дагестан руководителям государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан поручено обеспечить погашение имеющейся кредиторской задолженности по оплате отпусков и выплате компенсации за неиспользованные отпуска медицинским работникам, которые в 2020 году осуществляли выплаты стимулирующего характера в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №415 и 12 апреля 2020 года №484, за счет средств
от приносящей доход деятельности (оказания платных услуг) и уведомить Министерство о возможности и сроках ее погашения.

На основании изложенного полагает, что письмо Министра здравоохранения Республики Дагестан от 11.10.2022 №05-04/11676/22, согласно которому руководителям государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан поручается обеспечить погашение имеющейся кредиторской задолженности по оплате отпусков и выплате компенсации за неиспользованные отпуска медицинским работникам за счет средств от приносящей доход деятельности, является дополнительным подтверждением образования кредиторской задолженности не по вине ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», а в связи с недостаточным финансированием Учредителем медицинского учреждения на указанные цели.

Несмотря на наличие поручения Министра здравоохранения Республики Дагестан обеспечить погашение имеющейся кредиторской задолженности медицинским работникам за счет средств от приносящей доход деятельности, ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» не располагает собственными доходами и такими финансовыми возможностями, поскольку размер оказываемых платных услуг является чрезмерно малым и недостаточным для погашения образовавшейся большой кредиторской задолженности.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ГБУ ГД «Рутульская ЦРБ»
в пользу РагимовойТ.Р. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также считает незаконным, поскольку ГБУ ГД «Рутульская ЦРБ» не совершало каких-либо действий (бездействий), в результате которых РагимовойТ.Р. мог быть причинен моральный вред, такие доказательства истцом суду представлены не были.

Считает, что исполнение решения суда без погашения Министерством здравоохранения Республики Дагестан перед ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» кредиторской задолженности целевого использования средств по заработной плате и подтверждения
ее размеров в части расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации
за неиспользованные отпуска медицинским работникам за работу в особых условиях труда в общей сумме 1 022 848 руб. будет невозможным, поскольку из решения суда
не ясно каким образом без нецелевого использования средств и из какой статьи расходов необходимо взыскать в пользу Рагимовой Т.Р. денежные средства в размере 149 452 руб. 05коп., не нарушая при этом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу, в том числе дополнительных истец Рагимова Т.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит
к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рагимова Т.Р. работает врачом акушером-гинекологом ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

Согласно показаниям свидетеля – специалиста-бухгалтера ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» КулиевойГ.А., данными ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по поступлению на расчетный счет организации денежных средств, предназначенных на выдачу заработной платы работникам, выплата работникам производится своевременно, заработная плата истцу не выплачивалась в связи с непоступ-лением денежных средств на расчетный счет организации. Компенсация за неиспользо-ванный отпуск и «ковид отпускные» выплачены не всем работникам ГБУ РД «Рутульская ЦРБ». По поступлению денежных средств, выделенных на выдачу заработной платы и отпускных, в том числе и «ковид отпускных», они обязательно будут выплачены Рагимовой Т.Р.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 и от 12.04.2020 № 484 на осуществление расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым
в соответствии с решениями Правительства РФ в 2020 году представлялись выплаты стимулирующего характера, осуществленные в рамках постановлений Правительства РФ из резервного фонда Правительства РФ бюджету Республики Дагестан были выделены средства, согласно распоряжениям Правительства РФ от 10.07.2020 №1792-р от 05.12.2020. Выделенные средства были распределены между подведомственными медицинскими организациями, в том числе и ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Трудовым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из следующего:

–табеля учета использования рабочего времени за оспариваемые периоды;

–расчетных листов о начислении заработной платы Рагимовой Т.Р.;

–представленного истцом расчета компенсации за задержку заработной платы, согласно которому за 2019 год компенсация за задержку составила 8 001 руб., за 2020
год – 5445,75руб., за 2021 год – 6815,25руб., за 4 месяца 2021 года – 6148,50 руб. Всего сумма общей задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 26 410,50 рублей, и сторона ответчика не оспаривала данный расчет за задержку заработной платы;

–представленного суду представителем ответчика расчета отпускных по заработ-ной плате за 2020 год, из которого следует, что всего сумма начислений истцу составила 583029 руб., отсюда 568029:12:29,3х42=67853 руб. всего начислено за отпуск 67 853 руб., удержано 13%, что составляет 8820 руб., всего к выдаче отпускные выплаты составили 59 033 руб.;

–расчета отпускных по «Ковид-19» за 2020 год, из которого следует, что общая сумма составила 283900руб., сумма к выдаче отпускных составила – 238900:12:29,3х42=33913, удержание налога 13% составило 4409 руб., сумма к выдаче –29504 рубля.

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридичес-кие лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности)
в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.5 ч.1 ст.72 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалифика-ции, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В ч.2 ст.72 указанного Федерального закона закреплено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 415 утверждены «Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений (постановление отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1762).

В письме от 6 мая 2020г. №16-3/И/2-5951 Министерство здравоохранения Российской Федерации информирует, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам
с подтвержденным диагнозом COVID-19, а также медицинским работникам, контакти-рующим в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами
с подтвержденным диагнозом COV1D-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19 в соответствии с вышеприведенными Правилами.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истцом Рагимовой Т.Р. заявлено об отказе от исковых требований в части компенсационной выплаты за обучение в размере 13 700 руб.

Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в этой части, поскольку судом установлено, что ответчиком выплачена истцу компенсация за обучение в размере 13 700 руб.

Придя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь ч.1. ст.103, ст. 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, определил ко взысканию оплаты государственной пошлины в размере 4 189,05 руб.

Разрешая заявленные истцом Рагимовой Т.Р. требования, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании положений ст. 2, 16, 115, 122 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в пользу Рагимовой Тахмины Рамазановны невыплаченной разницы по отпускным за 2021 год в размере 29505 руб., невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год, в том числе отпускных по «Ковид-19» в размере 88 537 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2019, 2020, 2021 гг. и 4 месяца 2022 года в размере 26 410 руб.
05 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 149 452 руб. 05 коп., при этом исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт нарушения трудовых прав работника, в то время как ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости невыплаченной разницы по отпускным за 2021 год и компенсации за неиспользованный отпуск за
2020 год.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом образовалась не по вине работодателя, а по причине недофинансирования учредителем ГБУ РД «Рутульская ЦРБ – Министерством здравоохранения Республики Дагестан отклоняются судебной коллегией, поскольку повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные и по своей сути выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке апелляционного производства, поскольку оценка судом первой инстанций имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном их исследовании, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Обстоятельство, связанное с отсутствием или недостаточностью бюджетного финансирования, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не освобождает ответчика от своевременного выполнения возложенных на него в силу закона функций и обязанностей.

Вместе с тем, как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериаль-ные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая требования истца относительно компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем нарушены нормы трудового права в части выплаты причитающихся сумм истцу и, принимая во внимание степень нарушения прав истца, определил ко взысканию с ответчика – ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в пользу РагимовойТ.Р., являющейся матерью двоих малолетних детей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

В целом все доводы заявителя апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении,
и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению
к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал заявленные истцом требования в части взыскания с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в пользу Рагимовой Тахмины Рамазановны невыплаченной разницы по отпускным выплатам за 2021 год в размере 29 505 руб., невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год, в том числе отпускных по «Ковид-19» в размере 88 537 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2019, 2020, 2021 гг. и 4 месяца 2022 года в размере 26 410 руб. 05коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 149 452 руб. 05 коп., являются обоснованными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений либо неправильного применения судом
первой инстанции норм материального или процессуального права, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 г.