Решение по делу № 1-490/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-490/2019г.

16RS0046-01-2019-012748-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

адвоката Е.И.Шоркиной,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого С.Н.Грознова,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семена Николаевича Грознова, родившегося ... года рождения в ..., образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного в ..., судимого:

1). ...... районным судом ... по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц.

2). ...... районным судом ... (с учетом изменений внесенных определением ... районного суда ... от ...г.) по части 4 статьи 111, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцев лишения свободы.

...г. освобожден по отбытию срока.

3). ...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... РТ по статье 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. решением ... районного суда ... (вступившего в законную силу ...г.), в соответствии с ФЗ от ...г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении С.Н.Грознова установлен административный надзор на срок до ...г. по приговору ... районного суда ... от ...г. и установлены административные ограничения в виде:

1.     обязательной СЏРІРєРё РґРІР° раза РІ месяц РІ орган внутренних дел РїРѕ месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2.     запрета посещения мест проведения массовых мероприятий Рё участия РІ указанных мероприятиях;

3.     запрет пребывания РІ местах, РіРґРµ осуществляется реализация Рё употребление спиртных напитков РІ розлив (кафе, бары, рестораны).

Однако С.Н.Грознов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от отбывания административного надзора, то есть, не желая исполнять административные ограничения возложенные на него ...... районным судом ..., об установлении за ним административного надзора на срок до ...г., ...г., без уважительной причины, самовольно в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место своего жительства, расположенного по адресу: ... в отсутствии каких-либо уважительных причини не уведомил об этом органы внутренних дел. В дальнейшем С.Н.Грознов, в продолжение своего умысла, уклонялся от административного надзора, не имея намерения исполнять установленные судом в отношении него ограничения и обязанности, скрывался от органов внутренних дел, не уведомляя о своем месте жительства, пребывания или фактического нахождения. Тем самым С.Н.Грознов уклонился от отбывания административного надзора, не исполнил установленные в отношении него судом ограничения и обязанности.

Подсудимый С.Н.Грознов вину в изложенном обвинении признал полностью и показал, что ...г. решением ... районного суда ... в отношении него был установлен административный надзор на срок до ...г. по приговору ... районного суда ... от ...г. и установлены административные ограничения. Также его предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так, ...г., он без уважительной причины, самовольно в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место своего жительства, расположенного по адресу: ... в отсутствии каких-либо уважительных причин не уведомил об этом органы внутренних дел. Затем скрывался от органов внутренних дел, не уведомляя о своем месте жительства, пребывания или фактического нахождения.

Свидетель ФИО17 показал, что работает в ОВД в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... ...г. решением ... районного суда ... в отношении С.Н.Грознова был установлен административный надзор сроком до ...г., с установлением административных ограничений. С ...г. С.Н.Грознов перестал являться в установленное время на регистрацию в ОП ... «Вишневский», а также не проживал по месту жительства, при проводимых проверках сотрудниками полиции отсутствовал. С заявлением о перемене места жительства в отдел полиции по месту определенного места жительства не обращался, маршрутный лист не получал, в другой отел полиции на учет не вставал. В связи, с чем ...г. в отношении С.Н.Грознова было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица и С.Н.Грознов был объявлен в розыск. ...г. по месту проживания С.Н.Грознова расположенного по адресу: ..., было установлено, что по указанному адресу он не проживает. ...г. С.Н.Грознова задержали и доставили в отдел полиции.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., и осуществляет контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также контролирует соблюдение поднадзорным лицом, установленных судом ограничений. ...г. решением ... районного суда ... в отношении С.Н.Грознова установлен административный надзор сроком до ...г. с установлением административных ограничений. Местом проживания С.Н.Грознова установлен адрес: .... Также С.Н.Грознов предупреждался с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем собственноручно расписался, а также был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако с ...г. С.Н.Грознов перестал являться на регистрацию в отдел полиции, и проживать по месту жительства, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, однако без уважительных причин, самовольно покинул избранное им место своего жительства, сотрудников полиции не уведомлял, в связи, с чем ...г. в отношении С.Н.Грознова было заведено контрольно-наблюдательное дело по проведению розыскных мероприятий и объявлению в розыск. ...г. при проверке местожительства С.Н.Грознова, последний дома отсутствовал. ...г. С.Н.Грознов был задержан и доставлен в отдел полиции.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показаниясвидетеля Свидетель №3 из которых следует, что является участковым уполномоченным службы УУП и ПДН ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... ...г. с целью проверки С.Н.Грознова, состоящего под административным надзором, был осуществлен выезд по его местожительству, расположенного по адресу: .... Однако последний дома отсутствовал и его местонахождение было неизвестно.

Кроме того, вина С.Н.Грознова подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4-5), протоколом выемки дела административного надзора от ...г. (л.д.13-15), протоколом осмотра документов от ...г. (л.д. 16-20), решением ... районного суда ... от ...г. об установлении административного надзора сроком до ...г., предупреждением об уголовной ответственности (л.д. 31),

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого С.Н.Грознова суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении С.Н.Грознову вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.Н.Грознов на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Признание С.Н.Грозновым вины, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Н.ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит возможным, назначить С.Н.Грознову наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... РТ от ...г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения С.Н.Грознова от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту в ходе дознания С.Н.Грознова в сумме 2150 руб., подлежат взысканию с последнего в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семена Николаевича Грознова виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на С.Н.Грознова в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства, без уведомления этого органа, запретить посещать питейные и увеселительные заведения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... РТ от ...г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Семена Николаевича Грознова в Федеральный бюджет 2150 (две тысячи сто пятьдесят руб.) возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов в ходе дознания.

Документы, признанные вещественными доказательствами – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Рахматуллина