Решение по делу № 2-187/2012 от 16.04.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июня 2012 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Слобода» к Д., Н., О., администрации Козловского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания общедомового имущества в сумме № руб. и пени в размере № руб.,

установил:

ООО «УК «Слобода» обратилось в районный суд с исковым заявлением к Д., Н., О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания общедомового имущества в сумме № руб. и пени в размере № руб.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело №.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца- ООО «УК «Слобода», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание вновь не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца ООО «УК «Слобода», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, вторично не явился на судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Д. на судебном заседании пояснил, что ответчик О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представил свидетельство о смерти, и не настаивал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель привлеченной в качестве соответчика- администрации Козловского городского поселения в своем отзыве просил в иске к администрации городского поселения отказать с учетом положений ст.ст. 153, 67 ЖК РФ.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, исковое заявление ООО «УК «Слобода» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Слобода» к Д., Н., О., администрации Козловского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания общедомового имущества в сумме № руб. и пени в размере № руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Огородникова