Решение по делу № 2-1809/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1809/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002574-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шарыпиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                   12 октября 2021 года

гражданское дело по иску Захарова Василия Алексеевича к Головач Денису Владимировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, осуществлена регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору было приобретено: недвижимое имущества-здание <данные изъяты>, нежилое, 2-х этажное, общей площадью 300,9 кв.м. инвентарный №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 500 м. восточнее границы с <адрес> г. (<адрес>, жилой район <адрес>, <адрес>). Стоимость объекта недвижимости - 269 800 рублей, расчет был произведен в полном объеме до подписания договора (п.4).

При подписании передаточного акта к вышеуказанному договору купли-продажи (п.2 акта) имущество было принято в том состоянии, в котором оно было принято на момент подписания сторонами договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по состоянию помещения покупатель не имеет.

ДД.ММ.ГГГГг. определение Центрального районного суда <адрес> было удовлетворено требование прокурора <адрес> о процессуальном правопреемстве. На истца возложены обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности.

Ранее данное здание принадлежало <данные изъяты> и было отчуждено в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно положениям статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подтверждение наличия недостатков объекта недвижимости <данные изъяты> составлена локальная смета № расходов для устранения нарушений требований противопожарной безопасности. По итогам обследования и подсчета работ (на момент составления сметы были учтены далеко не все необходимые работы), стоимость такого устранения составляет не менее 564 539 рублей, то есть превышает стоимость самого объекта почти в 2 раза.

На момент заключения договора купли-продажи здания истцу не были сообщены такие недостатки (необходимость устранения нарушений требований противопожарной безопасности), в тексте договора и передаточного акта они не были указаны. В том случае, если бы указанные недостатки были известны истцу на момент заключения договора, он бы отказался от его подписания ввиду высокой стоимости работ для устранения указанных нарушений. Данные недостатки не являются визуальными, на конструктивные элементы здания не влияют.

Ранее в 2020 году истец отправлял в адрес ответчика претензию простым письмом, ответ на нее не получил, а также предпринял попытку лично вручить претензию ответчику, о чем был составлен акт. На претензию ответ до настоящего времени не получен.

    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать уплаченные по договору денежные средства с ФИО1 в пользу истца в размере 269 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5 898 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В суд представил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

        Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента п. 1 статьи 475 ГК РФ.

      Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества здание <данные изъяты>, нежилое, 2-х этажное, общей площадью 300,9 кв.м. №, № по адресу: <адрес>, в 500 м. восточнее границы с <адрес> (№ №)(л.д.7-8). Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии с п.п. 2,3,4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет 269 800 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно передаточного акта к вышеуказанному договору купли-продажи (п.2 акта) имущество было принято в том состоянии, в котором оно было принято на момент подписания сторонами договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по состоянию помещения покупатель не имеет (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества <адрес> ранее данное здание принадлежало <данные изъяты>»(л.д. 41), и было отчуждено в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГг. определением Центрального районного суда <адрес> было удовлетворено требование прокурора <адрес> о процессуальном правопреемстве. На ФИО2 возложены обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности (л.д. 13-17).

В соответствии с локальной сметой расходов № для устранения нарушений требований противопожарной безопасности <данные изъяты>», стоимость устранения составляет 564 539 рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправлял в адрес ответчика претензию простым письмом (л.д. 10-11), ответ на нее не получил, кроме того предпринял попытку лично вручить претензию ответчику, о чем был составлен акт (л.д.12). На претензию ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать уплаченные по договору денежные средства с ФИО1 в пользу истца в размере 269 800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5 898 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (лд. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 269 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 898 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: