Решение от 25.07.2022 по делу № 2-2550/2022 от 30.03.2022

Гражданское дело № 2-2550/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001884-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г.                                                           город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой К. В. к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева К.В. обратилась в суд с иском к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2020 между Ширяевой К.В. и ООО «БОВИ» в электронной форме заключен договор долевого участия в строительстве __ согласно которому Истец являлся участником долевого строительства, а Ответчик застройщиком. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив цену Квартиры в размере 4 500 000 руб., при этом, 705 000 руб. было оплачено Истцом за счет собственных средств, а 3 795 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на основании Кредитного договора __ от 13.11.2020. Согласно п. 1.2 Договора, застройщик обязан передать в собственность Истца <данные изъяты> Исходя из положений п. 5.1 Договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, в течение 6 (Шесть) месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.1.2 Договора, предусмотрено, что застройщик обязан закончить строительство Объекта не позднее IV квартала 2020, т. е. квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2021. Между тем, Ответчиком обязательства по передаче Квартиры Истцу в предусмотренный Договором срок не исполнены, Квартира передана Истцу лишь 20.09.2021. Таким образом, период просрочки с 01.07.2021 по 20.09.2021 составляет 82 дня. Цена договора - 4 500 000 руб. ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день исполнения обязательств (20.09.2021) - 6,75%. Учитывая изложенное, подлежащая выплате неустойка составляет 166 050 руб. (4 500 000 х 6,__ х 82 x 2).

Истец также указывает, что как следует из Договора и Кредитного договора __ от 13.11.2020, вся сумма кредита была использована исключительно для оплаты цены Квартиры по Договору. Однако, в связи с тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче Квартиры Истцу в установленный договором срок, Истец был лишен возможности продать квартиру и за счет средств, вырученных средств от ее продажи, погасить кредит, в связи с чем, Истец был вынужден нести убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту за период просрочки передачи Квартиры. Так, согласно справке АО «Альфа-Банк» Исх. __ от 08.12.2021, справке по ипотечному кредиту АО «Альфа-Банк» от 10.12.2021, за период просрочки с 01.07.2021 по 20.09.2021 Истцом выплачено процентов: 12.07.2021 – 17 765 руб., 10.08.__ 16 088,24 руб., 10.09.2021 – 17 158,17 руб. Итого: 51 011,41 руб. Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию возмещение убытков в размере 51 011,41 руб.

12.01.2022 Истцом подана Ответчику претензия Вх.__ содержащая требования о выплате неустойки и возмещения причиненных убытков, а 11.03.2022 досудебная претензия Вх.__ Однако требования Истца Ответчиком в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворены. Таким образом, согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ввиду нарушений прав Истца как потребителя — Ответчиком грубо и неоднократно (Ответчик не передал Квартиру, в установленный Договором срок, не удовлетворил требования Истца о выплате неустойки и возмещения убытков, подлежащие удовлетворению в добровольном порядке, предъявленные дважды на основании двух претензий) Истец испытывал нравственные страдания, переживания в связи с тем, что не сбылись его надежды на получение Квартиры в срок, что повлекло невозможность ее реализации и выплаты кредита в полном объеме, а впоследствии и в связи с тем, что Ответчик не выплачивает неустойку и возмещение причиненных убытков. В связи с указанными обстоятельствами, и так как возможность жить отдельно от родственников у истца отсутствовала, у нее ухудшились отношения с членами семьи. Вышеуказанные обстоятельства, вызвали скандалы и напряженную обстановку в семье, регулярно заставляющие испытывать Истца стресс и сильнейшие переживания. На основании вышеизложенного Истец считает, что в связи с нарушением Ответчиком ее прав как потребителя, подлежит удовлетворению ее требование о взыскании возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. Для восстановления нарушенного права Истцом также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в размере 51 011,41 руб., неустойку в размере 166 050,00 руб., возмещение морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Ширяева К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43), обеспечила явку своего представителя Семенова С.Н., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против снижения неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве __ от 13.11.2020, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «БОВИ» Синицина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-53), просила снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, отказать истцу во взыскании убытков за недоказанностью, в удовлетворении исковых требований в компенсации морального вреда, а также снизить размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 13.11.2020 между ООО «БОВИ» (застройщик) и Ширяевой К.В. (участник долевого строительства) заключен Договор __ долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами или с привлечением иных лиц и средств, построить (создать) «жилой дом __ по (генплану) с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками (именуемый в дальнейшем — Объект), расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> а Участник обязуется уплатить оговоренную настоящим договором цену, выполнить свои обязательства по настоящему договору и принять у Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.24-30).

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 Договора Застройщик обязался закончить строительство Объекта — не позднее IV квартала 2020 г., и передать Участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, в течение 6 месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию (п.5.1 Договора)

Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются исполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.3.1.6 Договора).

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что Цена настоящего Договора составляет 4__. и вносится Участником не позднее трех дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и состоит из: 705 000 руб. выплаченных участником долевого строительства за 9,65 кв.м. строительной площади объекта долевого строительства за счет собственных денежных средств, и 3 795 000 руб. в счет возмещения затрат Застройщика на строительство Объекта за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Ширяевой К.В. Банком АО «АЛЬФА-БАНК» на условиях кредитного договора __ от 13.11.2020.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2021 за __ (л.д.118).

30.08.2021 мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию __ __ объекта капитального строительства блок-секции __ (в осях 3-26/А-Ф) жилого дома __ (по генплану) с помещениями общего назначения, с подземными автостоянками – II этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общего назначения, с подземными автостоянками и транспортной подстанцией по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.43-58).

20.09.2021 между ООО «БОВИ» (застройщик) и Ширяевой К.В. (участник долевого строительства) был подписан Акт __ приема-передачи к Договору __ <данные изъяты>

12.01.2022 ООО «БОВИ» была предъявлена претензия истца с требованием: возместить убытки в размере 51 111,41 руб., оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 166 050 руб. (л.д.31). Указанная претензия получена ответчиком 12.01.2022, ответ не предоставлен.

11.03.2022 ООО «БОВИ» была предъявлена досудебная претензия истца с требованием: возместить убытки в размере 51 111,41 руб., оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 166 050 руб. (л.д.32). Указанная претензия получена ответчиком 11.03.2022, ответ не предоставлен.

Таким образом, представленными в дело и исследованными судом доказательствами подтверждается, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки с учетом возражений, представленных ответчиком и заключающихся в следующем.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 30.06.2021.

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определена ставка, применяемая при расчете.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 41-КГ 17-26, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России от 11.06.2021, размер учетной ставки по состоянию на 30.06.2021 составлял 5,5 % годовых.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2021 по 20.09.2021 составляет 133 650 руб. (4 500 000 х 5,5% х1/150 х 81).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из следующего.

В пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу, инфляционных потерь), и начисленной суммой неустойки, незначительность периода просрочки, принимая во внимание конкретные обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки (форс-мажор на стороне китайского поставщика лифтового оборудования) (л.д. 46-50), суд на основании ст. 333 ГК РФ считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцом период (2,5 месяца) до 90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному для погашения стоимости объекта недвижимости, приобретенного по договору участия, в размере 51 011,41 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях, либо если такое возмещение оговорено условиями договора, либо в случае виновного причинения вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом для участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен кредитный договор __ от 13.11.2020 с АО «Альфа-Банк», срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита.

Истец, указывая на нарушение застройщиком сроков сдачи объекта строительства, расходы, связанные с уплатой процентов за период с 01.07.2021 по 20.09.2021 по кредитному договору, заключенному для приобретения жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, относит к убыткам, которые должны быть возмещены ответчиком как застройщиком.

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с принятыми им на себя обязательствами добровольного характера (кредит), никак не могут расцениваться как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, принятые истцом обязательства по кредитному договору и принятые застройщиком обязательства по ДДУ являются самостоятельными договорами, не взаимосвязанными друг с другом по своему содержанию и характеру, соответственно ответственность по ним наступает по условиям и случаям, предусмотренными этими договорами каждым по отдельности, если иное не предусмотрено законом.

Ссылку истца на возможную продажу ею данной квартиры и погашение за счет этого кредитной задолженности с предоставлением в подтверждении данного довода копии предварительного договора __ купли-продажи квартиры (договор о намерениях) от 20.04.2021 и расписок от 20.04.2021 и 02.07.2021 (л.д.122-126) суд находит несостоятельной, поскольку до фактической передачи квартиры стороны такого договора, при реальной заинтересованности покупателя в приобретении данной квартиры, могли заключить договор уступки права требования передачи объекта долевого строительства, что широко распространено при купле-продаже строящихся объектов недвижимости. Кроме того, стороны предварительного договора, опять же при реальной заинтересованности покупателя в приобретении данной квартиры, могли продлить срок, в течение которого ими будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, учитывая, что даже если бы квартира была передана ответчиком истцу в последний день срока - 30.06.2021, стороны предварительного договора купли-продажи квартиры в любом случае не смогли бы заключить основной договор в срок до 01.07.2021 (пункт 1.1. договора), поскольку для этого потребовалось бы сначала зарегистрировать право собственности продавца, тем самым, в любом случае потребовалось бы продление срока, а истец продолжал бы уплачивать банку проценты в этот период, то есть, даже при надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств, выплата процентов истцом, которые истец квалифицирует как убытки, продолжалась бы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании убытков следует отказать.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «БОВИ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 47500 руб. (90 000 руб. + 5 000 руб. * 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Ширяевой К.В. при рассмотрении дела судом представлял Семенов С.Н.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор __ об оказании юридических услуг от 12.01.2022, заключенный с Семеновым С.Н.; факт несения Ширяевой К.В. расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 30000 руб., что подтверждается распиской от 12.01.2022 (л.д.8,33).

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные Ширяевой К.В. требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 30 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 15 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ __) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 157 500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░