Решение по делу № 2-4394/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-4394/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Михайловича к Тихоновой Светлане Алексеевне и Псковскому филиалу ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С. М. обратился в суд с иском к Тихоновой С. А. и Псковскому филиалу ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Таскаевым П. А. 10.10.2016 наложен арест на принадлежащее ей имущество: телевизор PHILIPS, модель **, диагональ 40, б/у 3 года, в рабочем состоянии.

Арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку указанное имущество должнику Тихоновой С. А. не принадлежит, телевизор был приобретен истцом в кредит в магазине «М.Видео», что подтверждается приложенными документами.

Просил суд освободить от незаконного ареста телевизор PHILIPS, модель **, диагональ 40.

Истец Козлов С. М. в судебном заседании пояснил, что на момент обращения с иском ему не было известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Самуйловой К. Э. от 13.04.2017 снят арест с принадлежащего ему имущества. Представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Тихонова С. А., ее представитель Заливацкий А. К. и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Самуйлова К. Э. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Судом исследованы материалы исполнительного производства, согласно которым 13.04.2017 снят арест, наложенный 10.10.2016 на телевизор PHILIPS, модель **, диагональ 40, б/у 3 года, послуживший основанием для иска, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области № **.

С учетом изложенного суд принимает отказ Козлова С. М. от исковых требований к Тихоновой С. А. и Псковскому филиалу ОАО «Балтийский банк» об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса (НК) РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ № **.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░