Решение по делу № 33-15618/2024 от 06.09.2024

61RS0006-01-2023-006690-26

Судья Коваленко И.А. дело № 33-15618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Сотниковой Е.В.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2024 по иску Садуевой Карины Агоповны, Актерьяна Мирона Агоповича к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на садовый земельный участок, по апелляционным жалобам Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Садуева К.А., Актерьян М.А. обратились с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на садовый земельный участок. В обоснование требований указали на то, что являются детьми, и, соответственно, наследниками А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После его смерти, истцы вступили в равных долях в наследство, состоящее из денежных вкладов.

Также А. (наследодателю) при жизни принадлежал земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Изначально земельный участок выдавался А. для садоводческих целей, на участке наследодателем возведен садовый дом в 1983 году, который впоследствии был подключён к электросети.

03.09.1992 года А. был принят в члены товарищества на основании Протокола №318 от и 02 октября 1992 года ему была выдана членская книжка садовода. С данного периода он уплачивал членские взносы и иные целевые взносы на различные нужды, а также земельные налоги (о чем имеются отметки в книжке садовода).

Нотариусом было отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку права собственности на спорный земельный участок не зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Актеряну М.А. 31.08.2007 выдана новая членская книжка СНТ «Виноградарь» и с этого момента он оплачивает все необходимые членские взносы и расходы.

В соответствии со справкой от 15.12.2023, выданной СНТ «Виноградарь» у Актерьяна М.А. отсутствует задолженность за членские и целевые взносы. Также в ответ на адвокатский запрос от 16.12.2023 СНТ «Виноградарь» указало, что пользователем земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося на территории СНТ «Виноградарь» является Актерьян М.А., который после смерти своего отца А.. принял данный земельный участок, и осуществляет уход за ним и несет бремя его содержания; с 2007 года все членские, целевые и инфраструктурные взносы, а также обязательные платежи оплачивает Актерьян М.А. на сегодняшний день, задолженность по оплате взносов и обязательных платежей не имеется; предоставить заверенную копию Протокола №318 от 03.09.1992г. о принятии А. в члены СНТ «Виноградарь» не представляется возможным, ввиду утраты. Архивные данные и копия указанного протокола не сохранились.

Согласно Постановлению Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.1992 №1577 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» - Садоводческому товариществу «Виноградарь» был предоставлен земельный участок площадью 84 га в районе Ростовского моря, занимаемый садовыми участками в бессрочное (постоянное) пользование, при условии соблюдения особого режима землепользования земельных участков попадающих в водоохранную зону. Спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Виноградарь». Истцы используют участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.

Истцы отмечают, что ранее спорный земельный участок состоял на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако 06.06.2012 года ему был присвоен статус «Аннулирован» в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд вынести решение, которым признать за Садуевой К.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать за Актерьяном М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2024 года суд признал за Садуевой К.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 594 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования.

Суд признал за Актерьяном М.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 594 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования.

В апелляционной жалобе Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сведения о земельном участке исключены из ЕГРН в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку право собственности на земельный участок за наследодателем не было зарегистрировано в установленные сроки. С момента снятия земельного участка с кадастрового учета, такой объект прекращает сове существование как индивидуально- определенная вещь. Тогда как объектом права, как и предметом спора может быть только земельный участок, границы которого установлены.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений, Администрация г. Ростова-на-Дону также просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы выражают несогласие с оценкой данной судом представленным доказательствам, в частности, подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю. Настаивает на отсутствии предмета спора, а именно объекта права, как индивидуально-определенной вещи, в виду исключения сведений о земельном участке из ЕГРН. Настаивает на том, что решение суда подменяет не исполненную истцами административную процедуру предоставления земельного участка в собственность.

На апелляционные жалобы поступили возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону- Кочетова А.С., представителя Садуевой К.А., Актерьяна М.А.- Землянскую Я.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы приходятся детьми умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.. После его смерти истцы, как наследники первой очереди, приняли наследство в виде денежных вкладов и компенсаций.

Согласно сведениям членской книжки садовода, А. на основании протокола № 318 от 03.09.1992 принят в члены товарищества Дос. «Виноградарь» и владел земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, расположенном в границах данного товарищества. Также А. с 1992 года до 2006 года уплачивались целевые и членские взносы. (л.д.22-28).

Из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию от 25.09.1985 года, следует что А. оплачивал с указанного периода счета по электроэнергии ( л.д. 29-32).

Кроме того на земельном участке возведен садовый дом, что следует из копии плана садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.1983.

Согласно Постановлению Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.1992 года №1577 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» - садоводческому товариществу «Виноградарь» был предоставлен земельный участок площадью 84 га в районе Ростовского моря, занимаемый садовыми участками в бессрочное (постоянное) пользование, при условии соблюдения особого режима землепользования земельных участков попадающих в водоохранную зону. (л.д.17).

После смерти наследодателя, истцу Актерьян М.А. 31.08.2007 выдана новая членская книжка на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец осуществляет уход за земельным участком и несет бремя оплаты необходимых взносов и платежей.

Из ответа на адвокатский запрос СНТ «Виноградарь» следует, что представить копию протокола № 318 от 03.09.1992 принятии А. в члены СНТ «Виноградарь» не представляется возможным в виду утраты и не сохранения архивных данных. ( л.д. 39).

По инициативе истца, в отношении спорного земельного участка по заказу Актерьяна М.А. подготовлен проект границ земельного участка и схема установления и согласования границ земельного участка, был составлен акт согласования границ с соседями, подписанный соседями и председателем СНТ.

Ранее спорный земельный участок состоял на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако 06.06.2012 года ему был присвоен статус «Аннулирован» в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 129, 218, 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 6, 15 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.20017 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом оценки представленных доказательств (в том числе показаний свидетелей), суд установил, что спорный земельный участок был включен в территорию СНТ «Виноградарь», А. являлся его членом с 1992 года, земельный участок был выделен ему правомерно. Принимая во внимание, что истцы приняли наследство после смерти их отца в установленный законом срок, к ним перешло право пользования участком, ранее выделенным их отцу, на законных основаниях. Суд указал, что снятие земельного участка с кадастрового учета, не лишает их права на обращение в суд с указанным иском. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку с момента принятия в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка в 1992г. отец истцов владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, нес бремя содержания, возвел садовый дом, земельный участок ему выделен на законных основания, а после его смерти Актерьян М.А. продолжил владеть и пользоваться земельным участком, производил оплату членских взносов, истцы приняли наследство после его смерти, при этом данный участок в установленном законом порядке и основаниях не изымался, то у истцов возникло право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что исключает возможность признания на него права собственности, не влечет отмену обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Таким образом, основными характеристиками объекта недвижимости в том числе являются адрес и площадь.

При этом спорный земельный участок ранее стоял на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении него Актерьяном М.А. подготовлен проект границ земельного участка, схема установления и акт согласования границ земельного участка, подписанный как собственниками смежных участков, так и представителем СНТ «Виноградарь». (л.д.18-21). То обстоятельство, что спорный земельный участок находится на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке СНТ «Виноградарь» - ответчиками не опровергнуто. Позиция СНТ «Виноградарь», привлеченного участию в деле в качестве 3-его лица, заключается в том, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленный А., после его смерти и вступления в члены СНТ «Виноградарь» его сына и наследника Актерьяна М.А. в настоящее время используется последним в прежних границах. Оплата членских взносов производится регулярно, задолженность отсутствует. Правопритязаний, споров в отношении земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ не имеет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сведения о спорном земельном участке исключены на основании в соответствии с ч.4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не влекут отмену судебного акта, поскольку не является основанием для отказа в иске, не исключают права истцов на обращения в суд в связи за защитой нарушенного права. Более того ранее действовавшее законодательство не связывало возможность признания лица (наследодателя) собственником земельного участка с внесением сведений о таком участке в кадастр недвижимости.

Суждения апелляционных жалоб о том, что суд подменил собой административные органы и предрешил вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание права на наследственные имущественные права в судебном порядке является исключительным способом защиты, который применяется, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном и ином порядке. Учитывая невозможность оформления истцами через органы нотариата прав на земельный участок, их наследственные права подлежат судебной защите.

Суждения апеллянтов относительно ненадлежащей оценки данной судом представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46, 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007г. №566-О-О, от 18.12.2007г. №888-О-О, от 15.07.2008г. №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что нарушений правил оценки судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия констатирует, что доводы апелляционных жалоб фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений, Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4.10.2024г.