Решение по делу № 2-278/2021 от 20.11.2020

                             24RS0002-01-2020-005546-85

2-278(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Мирошникова И.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ачинского района к Мирошникову И. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ачинского района обратилась в суд с иском к Мирошникову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,     пени, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией Ачинского района и Мирошниковым И.Н., на основании Постановления Администрации Ачинского района № 905-П от 28.11.2011г. «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду Мирошникову И.Н.», был заключен договор аренды № 39/11 от 26.12.2011 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства магазина смешанных товаров, на срок с 28.11.2011 г. по 26.11.2012 г. Плата за земельный участок установлена п. 3.1 договора и составляла 15 836,64 руб. за год. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. За период с 28.11.2011 г. по 29.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 87 986,17 руб. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, ответчику в соответствии с п. 5.1 договора аренды начислены пени по состоянию на 29.10.2020 г. в сумме 77 342,04 руб., данные суммы Администрация Ачинского района просиТ взыскать с Мирошникова И.Н. (л.д. 3-4).

Представитель истца Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.48), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик Мирошников И.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал частично, указав, что 28.11.2011 г. между ним и Администрацией Ачинского района действительно был заключен договор аренды № 39/11 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства магазина смешанных товаров. На данном земельном участке им был построен магазин, до настоящего времени осуществляется пользование спорным земельным участком. В 2016 году он перестал вносить арендные платежи за землю, в связи с финансовыми трудностями, просил учесть это при определении суммы задолженности, снизить размер пени, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Ачинского района подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как предусмотрено ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено по делу, из материалов дела следует, что на основании постановления № 905-П от 28.11.2011 г. между Администрацией Ачинского района (арендодателем) и Мирошниковым И.Н. (арендатором) 26.12.2011 г. был заключен договор аренды № 39/11 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 400 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:02:6602009:1, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства магазина смешанных товаров (л.д.11-14).

В силу п. 2.1 срок аренды установлен с 28.11.2011 г. по 26.11.2012 г.

До настоящего времени земельный участок, с кадастровым номером 24:02:6602009:1 по акту приема-передачи не передан, договор аренды не расторгнут, находится в пользовании ответчика Мирошникова И.Н.

В соответствии с актом расчета    арендной платы земельного участка за 2011-2012 г. (приложение № 1 к договору аренды от 26.12.2011 г. № 39/11), кадастровая стоимость земельного участка – 395 916 руб., величина арендной платы    в год составляет 15 836,64 руб., оплата за период с 28.11.2011 г. по 31.12.2011 г. – 1 475,19 руб., арендный платеж за 1-й квартал 2012 г. – 3 937,53 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2012 г. – 3 937,53 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2012 г. – 3 980,79 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2012 г. (с 01.10.2012 г. по 26.11.2012 г.) - 2 423,09 руб., итого арендная плата за период с 28.11.2011 г. по 26.11.2012 г. – 15 754 руб. (л.д. 14).

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка – 360 060 руб., величина арендной платы    в год составляет 17 210,87 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2017 г. – 4 243,78 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2017 г. – 4 290,93 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2017 г. – 4 338,08 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2017 г. - 4 338,08 руб. (л.д.44).

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка – 360 060 руб., величина арендной платы    в год составляет 17 899,30 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2018 г. – 4 413,53 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2018 г. – 4 462,57 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2018 г. – 4 511,60 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2018 г. - 4 511,60 руб. (л.д.43 оборот листа).

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка – 360 060 руб., величина арендной платы    в год составляет 17 899,30 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2019 г. – 4 413,53 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2019 г. – 4 462,57 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2019 г. – 4 511,60 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2019 г. - 4 511,60 руб. (л.д.43).

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка – 360 060 руб., величина арендной платы    в год составляет 17 899,30 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2020 г. – 4 407,58 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2020 г. – 4 407,58 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2020 г. – 4 456,01 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2020 г. - 4 456,01 руб. (л.д.44).

Представленной в материалы дела претензией от 13.02.2020 г. (л.д. 7), подтверждается обращение Администрации Ачинского района к Мирошникову И.Н. с требованием погасить задолженность по договору аренды.

    С учетом условий договора аренды о размере арендной платы за год, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за спорный период составляет 87 968,17 руб. (4 284,28 (1 кв. 2016 г.) + 2 284,28 (2 кв. 2016 г.) + 4 331,36 (3 кв. 2016 г.) + 4 331,60 (4 кв. 2016 г.) + 4 243,78 (1 кв. 2017 г.) + 4 290,93 (2 кв. 2017 г.) + 4 338,08 (3кв. 2017 г.) + 4 338,08 (4 кв. 2017 г.) + 4 413,53 (1 кв. 2018 г.) + 4 462,57 (2 кв. 2018 г.) + 4 511,60 (3 кв. 2018 г.) + 4 511,60 (4 кв. 2018 г.) + 4 413,53 (1 кв. 2019 г.) + 4 462,57 (2 кв. 2019 г.) + 4 511,60 (3 кв. 2019 г.) + 4 511,60 руб. (4 кв. 2019 г.) + 4 407,58 (1 кв. 2020 г.) + 4 407,58 (2 кв. 2020 г.) + 4 456,01 (3 кв. 2020 г.) + 4 456,01 (4 кв. 2020 г.). Доказательства оплаты арендной платы за период аренды земельного участка ответчиком не представлено, соответственно размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика Мирошникова И.Н., составляет 87 968,17 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком Мирошниковым И.Н. было заявлено о пропуске Администрацией Ачинского района срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям в п. п. 20, 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора аренды порядка оплаты арендной платы, Администрации Ачинского района стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору аренды 11.04.2016 г. Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа Администрация Ачинского района обратилась в мае 2020 г., судебный приказ от 15.05.2020 г. был отменен по заявлению ответчика 16.09.2020 г., в то время как с исковым заявлением истец обратился 17.11.2020 г. (л.д.32), следовательно, по платежам со сроком исполнения с 10.01.2016 г. по 10.04.2017 г., срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся платежам с 10.07.2017 г. по 10.10.2020 г. длилось до подачи истцом искового заявления 17.11.2020 г. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам не пропущен.

При таких обстоятельствах, взысканию с Мирошникова И.Н. в пользу Администрации Ачинского района подлежит задолженность по договору аренды в общей сумме 62 201,94 руб. (4 338,08 руб. + 4 338,08 руб. + 4 413,53 руб. + 4 462,57 руб. + 4 511,60 руб. + 4 511,60 руб. + 4 413,53 руб. + 4 462,57 руб. + 4 511,60 руб. + 4 511,60 руб. + 4 407,58 руб. + 4 407,58 руб. + 4 456,01 руб. + 4 456,01 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2016 г. по 29.10.2020 г. в сумме 77 342,04 руб., которую суд также полагает необходимым определить за период с 11.07.2017 г. по 29.10.2020 г. в пределах трехгодичного срока исковой давности в сумме 55 390,77 руб.

Согласно п. 5.1 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной    платы за каждый    календарный день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет.

Исходя из суммы задолженности, определенного судом периода для начисления пени, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2017 г. по 29.10.2020 г. составит 55 390,77 руб.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера задолженности по арендной плате Мирошникова И.Н., суд полагает сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 55 390,77 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с Мирошникова И.Н. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 966,06 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации Ачинского района удовлетворить частично, взыскать с Мирошникова И.Н. в пользу Администрации Ачинского района задолженность по арендной плате в сумме 62 201,94 рублей, пени в сумме 30 000 руб., всего 92 201,94 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ачинского района удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошникова И. Н. в пользу Администрации Ачинского района задолженность по арендной плате за период с 10 июля 2017 года по 10 октября 2020 года в сумме 62 201,94 руб., пени в сумме 30 000 руб., всего 92 201 (девяносто две тысячи двести один) рубль 94 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Мирошникова И. Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину по 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко