Решение по делу № 33-442/2024 от 08.05.2024

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-442/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева А.В.,

судей Басангова И.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучкаева М.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя истца Павловой К.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, пояснения представителей третьих лиц прокуратуры Республики Калмыкия Лиджиевой В.П. и следственного отдела УМВД России по г. Элисте Манджиевой И.С., полагавших решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мучкаев М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 марта 2023 года в отношении Мучкаева М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. 6 ноября 2023 года уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, отменена избранная в отношении истца мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, за истцом признано право на реабилитацию. Срок предварительного расследования по уголовному делу составил 7 месяцев, обвинение в совершении преступления не предъявлялось.

Истец указывает, что в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела ему причинен моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Элистинского городского суда от 22 марта 2024 года исковые требования Мучкаева М.И. о компенсации морального вреда удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Павлова К.Э. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 150000 руб. Указывает, что период незаконного уголовного преследования истца составил 8 месяцев. Считает, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также с ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2023 года постановлением следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте в отношении Мучкаева М.И. возбуждено уголовное дело № <…> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

13 марта 2023 года истец допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, в этот же день в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, обвинение истцу не предъявлялось.

6 ноября 2023 года постановлением следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте прекращено производство по уголовному делу в отношении Мучкаева М.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Общая продолжительность производства следствия по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Мучкаева М.И. (6 марта 2023 года) до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела (6 ноября 2023 года) составила 8 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мучкаева М.И. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования подтверждается установленными обстоятельствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из длительности незаконного уголовного преследования (8 месяцев – с 6 марта по 6 ноября 2023 года), тяжести инкриминируемого истцу преступного деяния (по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории небольшой тяжести), данных о личности и индивидуальных особенностей истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также принял во внимание меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применявшуюся в отношении истца в период с 13 марта по 6 ноября 2023 года.

Одновременно суд учел, что в ходе уголовного преследования истец не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был ограничен в реализации своих гражданских прав, не имел ограничения свободы передвижения и в общении с кем-либо.

На основании изложенного суд посчитал разумным и справедливым присудить в пользу в пользу Мучкаева М.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия находит размер присужденной компенсации соответствующей требованиям справедливости, определяющих цель присуждения данной компенсации, критериям оценки, степени и характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий вследствие осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования. При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтены все необходимые критерии и обстоятельства настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда, суду апелляционной инстанции стороной истца не представлено. Обстоятельство, на которое ссылается представитель истца в жалобе (продолжительность незаконного уголовного преследования), учтено судом при вынесении оспариваемого судебного акта. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции либо не получили надлежащей правовой оценки при определении размера компенсации, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Павловой К.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи И.В. Басангов

В.К. Джульчигинова