Решение от 01.10.2019 по делу № 2-847/2019 от 23.01.2019

61RS0012-01-2019-000242-73

Отметка об исполнении по делу № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Уварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Юсуповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Юсуповой А.П. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 9 % годовых.

    Денежные средства были предоставлены заемщику. Согласно условий предоставления кредита заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 23.12.2014 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

    19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», в соответствии с условиями предоставления кредита по договору № от 23.09.2014 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 по условиям которого право требования по кредитному договору от 23.09.2014 года, заключённому с Юсуповой А.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Сумма приобретенного права требования по договору № составила 643946, 68 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Юсуповой А.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 643946 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 292573, 10 рублей, задолженность по процентам в сумме 327613,58 рублей, задолженность по штрафам в сумме 23760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9639,46 рублей, всего 653586, 14 рублей.

    Представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 143).

    В период производства гражданского дела в Волгодонском районном суде ответчик Юсупова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Юсуповой А.П. было приостановлено до истечения 6-ти месяцев для установления правопреемников умершей ( л.д. 68).

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года была произведена замена ответчика Юсуповой А.П. её правопреемником в порядке наследования по закону- Уваровым А.В. ( л.д. 111).

    От ответчика Уварова А.В. в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором он указал на непризнание исковых требований по следующим основаниям: материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уступку права требования к Юсуповой А.П. по договору цессии, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт».

    Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 19.06.2018 года не содержит указания на период образования задолженности, математического расчета задолженности истцом не представлено. Истцом не приведены обоснования начисления штрафа, его размер и период начисления.

    Кроме того, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который, по его мнению подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредиту-19.07.2015 года и срока внесения очередного платежа, то есть с 24.08.2015 года и оканчивается 24.08.2018 года, тогда как с иском в суд истец обратился 29.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «Филберт» отказать в полном объеме ( л.д.117-119).

    Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПк РФ.

    Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821,1111, 1112, 1142, 1154, 1175 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.09.2014 года Юсупова А.П. обратилась в ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами «Меняю дату платежа», выдача наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, предусматривающих оплату комиссий ( л.д. 8-9).

С заемщиком Юсуповой А.П. были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « потребительский кредит», что подтверждается подписанным заемщиком Юсуповой А.П. согласием ( л.д. 4-6).

Кредитному договору присвоен № от 23.09.2014 года.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от 23.09.2014 года сумма кредита составила 300000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 27.09.2014 года, срок действия договора –неопределённый, процентная ставка по кредиту-39,90 % годовых, количество платежей-48, размер платежа-15600 рублей, периодичность платежей- ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж»-13700 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и /или п процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку Банком ( полностью или частично) своих прав ( требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности ( п. 13 договора).

Исполнение Банком обязательств по выдаче денежных средств в сумме, установленной кредитным договором, в размере 300000 рублей, подтверждается выпиской по счету. Указанная выписка также свидетельствует о том, что заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, последняя оплата по договору произведена Юсуповой А.П. 19.07.2015 года в сумме 6000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2018 года в сумме 643946, 68 рублей, которая подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ( л.д. 25-26) и состоит из суммы основного долга в размере 292573, 10 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 327613,58 рублей, штрафа ( неустойки) в размере 23760 рублей.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступает, а Истец принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). (п.1.1)

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п. 1.2)

В соответствии с п. 2.4 права (требования) переходят к Цессионарию в день подписания Акта приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № 2 к Договору (л.д. 27-34).

Дополнительным соглашением № У77-18/2452 от 26.10.2018 года стороны по договору цессии внесли изменения в форму акта приема-передачи прав ( требований) от 21.07.2018 года, подписанный сторонами в рамках договора ( л.д. 35).

Передача ООО «Филберт» права требования к должнику Юсуповой А.П. по договору цессии № У77-18/1342 от 19.06.2018 года подтверждается актом приемо-передачи прав ( требований) ( л.д. 36-37).

О состоявшей уступке права требования ООО «Филберт» известил заёмщика Юсупову А.П. путем направления в её адрес соответствующего уведомления ( л.д. 37-38).

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит несостоятельными возражения ответчика Уварова А.В. о несостоявшейся уступке прав ( требований) в отношении Юсуповой А.П.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Юсупова А.П. в период действия кредитного договора воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов, неустойки за нею образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2018 года в сумме 643946, 68 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 292573, 10 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 327613,58 рублей, штраф ( неустойка) в размере 23760 рублей.

Оспаривая размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иной расчет задолженности не представлен. При этом факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком Юсуповой А.П. по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Заемщик Юсупова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска ( л.д. 89).

На дату смерти Юсуповой А.П. ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровой стоимостью 2271860, 53 рубля ( л.д. 147-151).

К имуществу Юсуповой А.П. 16 июля 2019 года нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И. было открыто наследственное дело № по заявлению сына умершей-Уварова А.В. ( л.д. 123-139).

В соответствии со 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что задолженность умершего заемщика Юсуповой А.П. по договору потребительского кредита № от 23.09.2014 года в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию с её наследника-Уварова А.В.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга по кредитному договору за период с 23 июля 2015 года по 23 января 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячно аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца. Последний платеж по договору был совершен 19 июля 2015, должен быть произведен 23 июля 2015, тогда как исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 15.01.2019 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период. С 23.07.2015 по 23.01.2016 года.

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец, являющийся правопреемником кредитора, должен был узнать начиная с 23.07.2015 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения последнего платежа по договору – 19.07.2015 года. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 23.089.2014 года за период с 23.01.2016 года (предшествующий трем годам с момента предъявления иска) по 19.06.2018 года (указанная истцом дата) в размере 468000 рублей, из которых 217857,54 рубля-сумма основного долга, 161042, 46 рублей- проценты за пользование кредитом, 89100-комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора. При расчете задолженности суд принял во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей и определил размер задолженности путем сложения подлежащих уплате ежемесячно согласно графику основного долга, процентов и комиссии за период с 23.01.2016 года по 23.06.2018 года.

По данным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 договора потребительского кредита № от 23.09.2014 года, суд руководствуется разъяснениями, данными в абз. 2 в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Юсуповой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Уваров А.В. обратился 16.07.2019 года, с указанной даты с ответчика подлежит взысканию неустойка по неисполненным обязательствам наследодателя, которая составляет на дату рассмотрения дела судом 16194, 36 рублей, согласно следующего расчета: 217857,54+161042,46*20%/365*78 дней.

Таким образом, взысканию с Уварова А.В., являющегося наследником первой очереди по закону, принявшим наследство к имуществу должника по кредитному договору Юсуповой А.П., в пользу ООО «Филберт» подлежит задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в общей сумме 484194 рубля 36 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика по долгам наследодателя, не превышает стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества в виде 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принимая во внимание кадастровую стоимость квартиры- 2271860, 53 рубля, соответственно стоимость доли ответчика составляет 1135930, 27 рублей ( 2271860,53/2). Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры существенно ниже её кадастровой стоимости, ответчиком суду не представлено.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8041,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.09.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 468000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 16194, 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8041,95 ░░░░░░, ░░░░░ 492236 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.