Решение по делу № 2-3439/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3439/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре    Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабенковой Е.Н. к ИП Афанасьеву С.М., Теплову А.Г., 3-е лицо Корабенкова В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Корабенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Афанасьеву С.М., Теплову А.Г. о взыскании денежных средств в размере 198500 рублей. В обоснование указала, что в июле-сентябре 2013 года в принадлежащей Корабенковой В.М. квартире <адрес> ответчики выполняли ремонтные и отделочные работы (квартира находилась в состоянии «серый ключ»). В счёт оплаты ремонтно-отделочных работ 10.07.2013 года по расписке от имени Корабенковой В.М. она передала Афанасьеву С.М. 198500 рублей. В самом начале выполнения работ было обнаружено, что работы выполняются некачественно. В связи с чем Корабенкова В.М. отказалась от услуг Афанасьева С.М. и потребовала от него возврата денежных средств, Афанасьев деньги не возвратил.

В связи с отказом Афанасьева С.М. возвращать денежные средства Корабенкова В.М. в 2015 году обратилась в Ленинградский районный суд с иском о взыскании денежных средств. Решением от 03.12.2015 года Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу № 2-4436/15 установлено, что Афанасьев С.М. получил от Корабенковой В.М. (через Корабенкову Е.Н.) 198500 рублей за выполнение ремонтно-отделочных работ, который были выполнены не Афанасьевым С.М., а иными работниками, которых представил Афанасьев, сам Афанасьев С.М. работы не выполнял.

Денежные правоотношения фактически сложились между Корабенковой В.М. и Афанасьевым С.М.

Решением от 24.03.2017 года Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу № 2-986/2017 вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены.

Решением от 17.02.2016 года Гвардейского районного суда Калининградской области по делу № 2-290/2016 установлено, что работы по ремонту и отделке квартиры были выполнены Тепловым А.Г.; денежные средства в сумме 98500 рублей в счёт работ получены Тепловым А.Г.; правоотношения по ремонтно-отделочным работам фактически сложились между Корабенковой В.М. и Тепловым А.Г.

Фактически - почти всеми работами в квартире - как ремонтными, так и отделочными, а также и устранением некачественно выполненных работ - занимался Теплов А.Г., которому в ноябре 2013 года переданы денежные средства 98500 рублей.

Эти обстоятельства были подтверждены решением от 15.08.2016 Гвардейского районного суда по делу № 2-998/2016.

Решением от 23.03.2017 года мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по делу № 2-49/2017 также установлено, что почти все работы по ремонту и отделке квартиры были выполнены Тепловым А.Г.; денежные средства в счет ремонтно-отделочных работ получены Тепловым А.Г.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что Афанасьев С.М. ремонтные работы не выполнял, эти работы выполнены Тепловым А.Г.. Следует, что Афанасьев С.М. незаконно получил денежные средства, которые подлежат возврату.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о выполнении работ именно Тепловым А.Г. она узнала в ходе судебных разбирательств в судах Гвардейского района Калининградской области в 2016-2017 годах. Ответчиками нарушены нормы ст.4, 13, 29, 32 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 702, 721,723,730, 752 ГК РФ. Также требования основаны на уступке прав требования к ответчикам от Корабенковой В.М. по договору уступки прав от 01 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С этими положениями закона связаны нормы абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее Корабенкова В.М. обращалась в Ленинградский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву С.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что 10 июля 2013 года в рамках заключенного в устной форме договора подряда она передала ответчику денежные средства в сумме 198500 рублей в счет проведения ремонтных работ в квартире <адрес>. В связи с некачественным выполнением ремонтных работ и не в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 125596 рублей как разницу между уплаченной суммой и стоимостью выполненных работ за минусом стоимости устранения дефектов.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Корабенковой В.М. к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву С.М. отказано, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере 198500 рублей на ремонт квартиры были ответчиком получены, ремонтные работы в квартире истицы осуществлялись в июле-августе 2013 года работниками, которые были предоставлены Афанасьевым.

Кроме того, Корабенкова В.М. обращалась в Гвардейский районный суд Калининградской области с иском к Теплову А.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что в 2013 году в квартире истицы были частично выполнены ремонтные работы индивидуальным предпринимателем Афанасьевым, однако в связи с тем, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, от его услуг истица отказалась. В ноябре 2013 года между истицей и Тепловым А.Г. в устной форме были согласованы ремонтные работы, которые ответчик обязался выполнить. 11 ноября 2013 года Теплов А.Г. взял у нее 98500 рублей в счет оплаты за ремонтные работы в квартире №<адрес>. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ремонтные работы не выполнены, просила взыскать уплаченные денежные средства.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 августа 2016 года в иске Корабенковой В.М. к Теплову А.Г. отказано.

Также она обращалась к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с иском к Теплову А.Г. о взыскании излишне полученных денежных средств, ссылаясь на то, что в ноябре 2013 года Теплов А.Г. получил от нее денежные средства в размере 98500 рублей за выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире ее дочери Корабенковой В.М., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком фактически выполнен меньший объем работ чем она оплатила. Просила взыскать с него излишне уплаченные ему за выполнение работ денежные средства.

Корабенкова В.М. обратилась в рамках данного дела с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области в иске Корабенковой Е.Н., Корабенковой В.М. к Теплову А.Г. отказано.

Таким образом, требования Корабенковой Е.Н. к ответчикам, предъявленные в настоящем деле, по существу направлены на оспаривание фактов и правоотношений, установленных судебными решениями, и, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Корабенковой Е.Н. к ИП Афанасьеву С.М., Теплову А.Г., 3-е лицо Корабенкова В.М. о взыскании денежных средств, - прекратить на основании абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд г.Калининграда в течение 15 дней через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья: Е.В.Чеснокова