Решение по делу № 1-46/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-46/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 21 сентября 2022 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Ларина К.С.,

подсудимого Третьякова К.В.,                         

защитника Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Третьякова К. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков К.В. обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в нарушении неприкосновенности жилища потерпевшей Потерпевший №2, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, имевшем место в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым Третьяковым примирились, последний полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый и защитник согласны с прекращением производства по делу по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова, суд принимает во внимание то, что он совершил преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 139 УК РФ будучи не судимым, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с нею.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Третьякова К. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Дело № 1-46/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 22 сентября 2022 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района К.С.Ларина,

потерпевшего Кашина С.Л.,

подсудимого Третьякова К.В.,                         

защитника Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова К. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков К.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:54 час. до 11:18 час. Третьяков К.В. на участке местности в <адрес> обнаружил банковскую карту «МИР» №, банковский счет №, открыт в доп. офисе № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. зеленая, 5 в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без введения пин-кода для покупок на сумму до 1000 рублей. В указанный период времени Третьяков К.В. решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 путем использования денежных средств на банковской карте для оплаты товаров. В период времени с 11:18 час. до 19:28 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Третьяков совершил покупки с помощью банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 в баре «Рэд Бар» по ул. Некрасова, 2 в <адрес> на суммы 126 руб., 140 руб., 135 руб., 90 руб., в магазине «Визит» по <адрес> в том же селе на суммы 384 руб., 150 руб., 354 руб., 370 руб., 345 руб.; в магазине «Аникс» по <адрес> в том же селе на сумму 435 руб.; в магазине «Для Вас» по <адрес> в том же селе на суммы 294 руб., 300 руб., 289 руб., 520 руб.; в магазине «Радуга 2» по <адрес> в том же селе на суммы 90 руб. и 70 руб.; в магазине «ИП Юрченко» по <адрес> в том же селе на сумму 100 руб.; в магазине «Радуга 4» по <адрес> в том же селе на сумму 757 руб. Всего Третьяков приобрел товаров на сумму 4949 руб., которые были списаны с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Третьяков К.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый на стадии следствия пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел в парке <адрес> банковскую карту и решил оставить ее себе, чтобы совершать покупки без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Он стал ходить по магазинами в <адрес>, где совершал покупки на небольшие суммы до 1000 рублей, рассчитывался за товары, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Он приобрел сигареты, пиво, продукты всего на сумму 4949 руб., как указано в обвинительном заключении. Впоследствии карта осталась у него, он выдал ее при задержании (том 2, л.д. 69-71, 77-79, 107-113).

В ходе проверки показаний на месте подсудимым были даны аналогичные пояснения (том 2, л.д. 88-100)

После оглашения показаний Третьяков К.В. подтвердил их в полном объеме, пояснил что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром ходил за покупками в магазин «Магнит» в <адрес>, когда пришел домой обнаружил, что потерял банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк. Когда посмотрел сообщения на телефоне, увидел, что с его карты совершено несколько покупок в разных магазинах на общую сумму 4949 руб. Он обратился в полицию, Третьякова задержали. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб подсудимым, тот перед ним извинился, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что в марте 2022 г. к нему с просьбой увезти в <адрес> обратился Третьяков, однако у последнего не было денег и он отказал ему. Третьяков при этом пояснял, что хочет взять в <адрес> деньги у отца, чтобы уехать к брату в <адрес>, так как его разыскивают органы полиции (том 1, л.д. 125-126)

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснила, что работает продавцом в магазине «Аникс», ДД.ММ.ГГГГ, как она узнала по представленному на обозрение фото, - Третьяков долго не мог определиться, какие приобрести сигареты, в итоге он купил две пачки сигарет, оплату произвел банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты (том 1, л.д. 127-129)

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснила, что работает продавцом в магазине «Для Вас», ДД.ММ.ГГГГ Третьяков, которого она запомнила, совершал несколько покупок на суммы до 1000 руб., рассчитывался картой за каждый товар отдельно, прикладывая ее к терминалу оплаты (том 1, л.д. 137-140)

Свидетель Свидетель №4 на следствии пояснила, что работает продавцом в магазине «Визит», ДД.ММ.ГГГГ Третьяков совершил несколько покупок на суммы до 1000 рублей, оплачивая каждую покупку отдельно, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту (том 1, л.д. 149-152)

Свидетель Свидетель №5 на следствии пояснил, что работает в баре «Рэд Бар», ДД.ММ.ГГГГ, как он узнал по представленному на обозрение фото, - Третьяков покупал пиво и закуски на сумму до 1000 рублей, оплату произвел банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты (том 1, л.д. 153-155)

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 33),

Протокол осмотра места происшествия - территории парка в <адрес> (том 1, л.д. 34-38),

Протокол выемки банковской карты у задержанного Третьякова К.В. (том 1, л.д. 157-159)

Протоколы выемки и осмотра сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, постановление о признании данного предмета вещ. доказательством (том 1, л.д. 162-166, 167-169, 177)

Выписки по счетам потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра данных документов и постановление о приобщении в качестве вещ. доказательств (том 1, л.д. 181-199)

Согласно заключению СППЭ Третьяков К.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не лишали испытуемого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2, л.д. 37-38).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Третьякова К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, Третьяков совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности граждан, не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено о фактах злоупотребления спиртным, на учете у нарколога он не состоит, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие малолетнего ребенка (со слов подсудимого).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Третьякова при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительные виды наказаний.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, на стадии следствия – 7095 руб., за судебное заседание – 4116 руб., в сумме – 11 211 руб. Оснований для уменьшения суммы издержек и освобождения подсудимого от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Третьякова К.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти назначенный курс лечения.

Взыскать с Третьякова К. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 11 211 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить у Потерпевший №1, банковскую карту передать Потерпевший №1, выписки по счетам – хранить при деле, замок и отвертку оставить у законного владельца.

Период содержания Третьякова К.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>