Решение по делу № 2-160/2024 от 09.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                                                  <адрес>

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследстве и признании права собственности,

установил:

в производстве суда находится настоящий иск, который мотивирован следующим образом.

Истец ФИО6 одновременно является наследником и пережившим супругом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО7, между <адрес>А, нажитый во время брака супругов ФИО9 и являющийся их совместной собственностью. В связи с возникшими судебными разбирательствами между истцом и ответчиком, являющимся также наследником, призванным к наследованию, к имуществу умершего ФИО1, по поводу прав на наследственное имущество, истец не смогла получить свидетельства о праве на наследство и на супружескую долю в этом имуществе, поэтому вынуждена обратиться в суд и просить: признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО7, между <адрес>А, выделить ФИО2 супружескую долю в этом имуществе и с учетом причитающейся супружеской доли и наследства признать за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО7, между <адрес>А.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила, обеспечила свое участие через представителей ФИО7 и ФИО8, каждая из которых в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, каждая в пояснениях сослалась на доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил принять судом признание им иска, последствия такого признания ему разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 12 397 рублей (л.д.6) суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает, что они истцу со стороны ответчика возмещению не подлежат, так как судом не установлено какого-либо неправомерного поведения ответчика, нарушающего права истца и побудившего его обратиться в суд за их защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследстве и признании права собственности, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО7, между <адрес>А, выделить ФИО2 паспорт 2202 631212 супружескую долю в этом имуществе и признать за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО7, между <адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ