Решение по делу № 2-1584/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1584/2024

УИД: 55RS0004-01-2022-003097-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 апреля 2024 года дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Шайда Ирине Владимировне, Филипюку Александру Владимировичу, Позднякову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Шайда И.В., Филипюку А.В., Позднякову А.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Истец оказывает ответчикам услуги по предоставлению теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчики не оплачивают потребленную тепловую энергию в полном размере. С учетом уточнения требований просили взыскать с Шайда И.В., Филипюка А.В. солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 297 руб. 52 коп., пени в размере 4 157 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную госпошлину. Также взыскать с Позднякова А.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 361 руб. 40 коп., пени в размере 897 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную госпошлину.

Представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» Колонтаева А.Н. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ответчик Поздняков А.И. указал на то, что по адресу: <адрес>20, в спорный период зарегистрирован не был, не проживал. Полагал, что с него может быть взыскана только задолженность за отопление жилого помещения исходя из размера его доли в праве собственности на квартиру, а именно 1/3 доля.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>20, принадлежит на праве собственности Шайда И.В. (2/3 доли), Позднякову А.И. (1/3 доля). Филипюк А.В. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Поздняков А.И. с 1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома (<адрес>) осуществляет АО «Омские распределительные тепловые сети».

Поскольку ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, АО «Омск РТС» предъявило указанный иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст.ст. 153, 544, 547 ГК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик обязан своевременно, т.е. не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность Шайда И.В., Филипюка А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 297 руб. 52 коп., задолженность Позднякова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 361 руб. 40 коп. (исходя из размера долей в праве на жилое помещение и семейных отношений).

Расчет проверен судом, признан обоснованным, опровергающего расчета суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения Шайда И.В., Филипюком А.В., Поздняковым А.И. обязательств по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию. Нарушение ответчиком обязательств является основанием для удовлетворения требований истца.

В отношении Шайда И.В. производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Филипюка А.В. по адресу: <адрес>20, принадлежность Шайда И.В. 2/3 долей в праве собственности на названную квартиру, имевшие место семейные отношения ответчиков Филипюка А.В. и Шайда И.В., суд полагает необходимым отнести задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 297 руб. 52 коп. на Филипюка А.В.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении Филипюка А.В. о взыскании в пользу АО «Омск РТС» задолженности в сумме 81 234 руб. 92 коп., определенной к погашению заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее решение должником Филипюком А.В. следует считать исполненным.

Аналогичным образом, поскольку с должника Позднякова А.И. в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю более истребуемой в настоящий момент суммы, настоящее решение должником Поздняковым А.И. следует считать исполненным.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Истцом заявлено о взыскании с Филипюка А.В. пени в размере 4 157 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Позднякова А.И. пени в размере 897 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 были приостановлены положения Правил 354 и ЖК РФ в части права организаций ЖКХ на начисление и взыскание пени. Мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не могут быть взысканы пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 руб. 59 коп. с Позднякова А.И. и 451 руб. 25 коп. с Филипюка А.В.

Учитывая установленные обстоятельства, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд полагает возможным взыскать с Филипюка А.В. пени в размере 3 706 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Позднякова А.И. пени в размере 789 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части решение также ответчиками исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с Филипюка А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 181 руб., с Позднякова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 446 руб.

В остальной части с учетом уточнения требований государственная пошлина полежит возврату истцу из бюджета <адрес> в сумме 949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к Филипюку Александру Владимировичу, Позднякову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Филипюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Омск РТС» (ОГРН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 297 руб. 52 коп., пени – 3 706 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 2 181 руб.

Решение считать исполненным.

Взыскать с Позднякова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Омск РТС» (ОГРН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 361 руб. 40 коп., пени – 789 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 446 руб.

Решение считать исполненным.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Вернуть АО «Омск РТС» государственную пошлину из бюджета г. Омска в сумме 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова