Решение по делу № 33-8588/2023 от 05.09.2023

    Судья Горбатько И.А.                                 УИД 38RS0035-01-2021-004916-86

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                                   по делу № 33-8588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2023 года                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2023 по иску администрации г.Иркутска к Димовой Ю.Э., Димовой С.И., Макаревич С.В., Федорову С.С., Федоровой А.С. об освобождении земельного участка, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, по встречному иску Макаревич С.В. к Администрации г.Иркутска о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на доли на наследство, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя Макаревич С.В. – Валуевой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.1996, Макаревич С.А. принял наследство- домовладение, находящееся по адресу <адрес изъят>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 31,6 кв.м., из них жилой 18,3 кв.м., двух сараев, ограждения, расположенных на земельном участке, площадью 654 кв.м.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.08.2013 по делу № 33-6338/2013 отменено решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.03.2013; судебной коллегией принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макаревич С.В. о признании права собственности на спорный жилой дом. Судом установлено, что на момент смерти Макаревич С.А. (Дата изъята ) по адресу: <адрес изъят>, расположен жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., который является самовольной постройкой.

В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят без внесения координат, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах каких-либо лиц в отношении жилого дома.

В связи с поступившим представлением Прокуратуры г. Иркутска с 01.07.2021 по 05.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка Управлением муниципального контроля КУМИ г. Иркутска в отношении Димовой Ю.Э. о соблюдении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В рамках проверки проведена геодезическая съемка фактически занятого и используемого земельного участка, выявлено, что Димовой Ю.Э. занят и используется спорный земельный участок. Димовой Ю.Э. какие-либо документы, подтверждающие права в отношении используемых земельных участков, не представлены.

Как следует из Справки № 3-С2-000742 от 05.12.2020 по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Димова Ю.Э., Димова С.И., Макаревич С.В., Федоров С.С., Федорова А.С.

Администрация города Иркутска считает, что ответчики в отсутствие правовых оснований фактически используют земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, подлежит сносу ответчиками.

Истец просил суд обязать Димову Ю.Э., Макаревич С.В., Федорову А.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемые земельный участок, кадастровый Номер изъят, площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м, расположенный в границах вышеуказанных координат. Обязать Димову Ю.Э., Макаревич С.В., Федорову А.С., в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Взыскать с Димовой Ю.Э., Макаревич С.В., Федоровой А.С., в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Макаревич С.В. обратилась со встречным иском, в котором просила включить в наследственную массу Макаревича С.А. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1016, площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признать право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка в порядке наследования по закону, признать право собственности на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 423кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2023 года исковые требования администрации г.Иркутска к Димовой Ю.Э., Димовой С.И., Макаревич С.В., Федорову С.С., Федоровой А.С. об освобождении земельного участка, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворены частично.

Суд обязал Димову Ю.Э., Макаревич С.В., Федорову А.С. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м., расположенный в границах следующих координат:

X (мск-38)    Y (мск-38)

19396.24    32382.53

19400.98    32389.48

19404.87    32397.27

19414.71    32409.11

19425.22    32401.30

19416.35    32389.57

19408.48    32379.24

19405.35    32375.29

Взыскал с Димовой Ю.Э., Макаревич С.В., Федоровой А.С., в пользу администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. по 100 руб. с каждой за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к Димовой Ю.Э., Димовой С.И., Макаревич С.В., Федорову С.С., Федоровой А.С. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 906 кв.м. и сносе объекта капитального строительства – жилого дома площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаревич С.В. к администрации г.Иркутска, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Макаревич С.В. – Валуева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право Макаревич С.В. на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, приобретено в порядке наследования после смерти Макаревича С.А., который унаследовал его после Макаревич М.П. в 1996 году. Макаревич М.П. в свою очередь приобрела спорное домовладение 21.04.1975 на основании договора купли-продажи, заключенного с Кравцовой У.П., которая также владела им на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. Год постройки жилого дома — 1940 год. При этом право пользования земельным участком, как указано в договоре площадью 654 кв.м, на котором расположен указанный объект недвижимости, перешло к приобретателю на тех же условиях, что и у предыдущего собственника. Однако суд оставил без выяснения вопрос о том, на каком праве принадлежал земельный участок прежним владельцам жилого дома.

Домовладение возведено в 1940 году. С указанного времени земельный участок оставался в пользовании собственников домовладения. При переходе прав на дом к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства.

Обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1940 года, свидетельствуют о том, что как государственными, так и муниципальными органами за собственниками домовладения признавалось право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что как действующим на момент постройки, так и приобретения правопредшественниками Макаревича С.В. права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним переходило и право бессрочного пользования спорным земельным участком. Эти обстоятельства в нарушение требований действующего законодательства надлежащей правовой оценки суда не получили. Суд первой инстанции необоснованно отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства об истребовании в Государственном архиве Иркутской области сведений, касающихся проживания и предоставления спорного земельного участка с 1922 года, поскольку в ответе на запрос суда был проверен лишь период с 1974-1992 гг., тогда как суд кассационной инстанции указал о необходимости проверки документов с 1940 года.

Считает, что юридически значимые обстоятельства не доказаны, в решении содержатся противоречивые выводы, касающиеся предоставления земельного участка, неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка фактам, свидетельствующим об отсутствии прав на земельный участок. Суд без правовых оснований отказал в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью 423 кв.м. в силу приобретательной давности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда от представителя ответчика Макаревич С.В. - Валуевой О.В. в письменной форме поступил отказ от апелляционной жалобы.

Ответчик Макаревич С.В. поддержала заявленный её

представителем отказ от апелляционной жалобы, что отражено в составленной помощником судьи телефонограмме.

Разрешая заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы, в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме ( статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Полномочия представителя ответчика Макаревич С.В. по доверенности Валуевой О.В. с правом подачи и подписания апелляционной и иных жалоб, предусмотрены приобщенной к материалам дела доверенностью от 31.01.2023, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами процессуального права, отказ от апелляционной жалобы подан полномочным представителем ответчика добровольно, в письменной форме, в пределах предоставленных ему полномочий в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, подтвержден ответчиком Макаревич С.В., учитывая, что иные лица решение суда первой инстанции не обжаловали, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным его принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ответчика Макаревич С.В. - Валуевой О.В. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2023 года по данному гражданскому делу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Макаревич С.В. – Валуевой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2023 года по данному гражданскому делу - прекратить.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2023.