Решение по делу № 2-489/2021 от 08.12.2020

24RS002-01-2020-006381-05

Дело №2-489/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 февраля 2021 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Р. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев №LA0021А по риску «частичная потеря застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая», мотивируя тем, что в ноябре 2017 года получил травму – разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, в связи с чем с 19.02.2018 по 26.02.2018 находился на стационарном лечении. На его заявление от 19.06.2018 о страховой выплате АО «СОГАЗ» письмом от 18.02.2019 отказало в страховой выплате. Считая отказ неправомерным истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 150 000 руб. (л.д.3-5).

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда определением от 15.121.2020 (л.д.1).

Истец Аксенов Р.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.102,127). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснял, что до подачи настоящего иска в суд, обращался в службу финансового уполномоченного, однако его заявление не было рассмотрено, по причине якобы отсутствия обращения в страховую компанию, хотя страховая компания ему уже дважды отказывала в страховой выплате.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Козлякова А.С. в суд также не явилась, представив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя АО «СОГАЗ», согласно ранее представленным возражениям полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ, путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.21-24,124-126).

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – закон о финансовом уполномоченном), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить такие требования в судебном порядке только в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона, а именно: в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с п. 6 ст. 32 Закона финансовом уполномоченном положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Аксенов Р.В обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев 04.12.2020, следовательно истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно письменным объяснениям финансового уполномоченного от Аксенова Р.В. поступало обращение в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании денежной суммы, которое не было рассмотрено, в связи с ненадлежащим его оформлением, так как потребитель финансовой услуги предварительно не обратился в финансовую организацию после 28.11.2019 в порядке, установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ, в связи с чем ему было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 02.10.2020 и указано на необходимость устранения недостатков. Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не заявлялось (л.д.107-110).

Таким образом, поскольку основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, представленное суду уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным от 02.10.2020 доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Аксенова Р.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аксенова Р. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно представления доказательств вручения претензионного требования ответчику, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья                                                              А.В. Попов