Решение по делу № 2[1]-1860/2018 от 04.05.2018

№ 2 (1) – 1860/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 27 сентября 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: ответчика Павлова В,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Домашний помощник» С, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой О к Альшаеву С, Павлову В, Крюковой М о признании стены самовольно возведенной, возложении обязанности демонтажа, с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Домашний помощник», государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, администрации г.Бузулука Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Минина О.В. обратилась в суд с иском к Альшаеву С.И., в котором просит признать самовольно возведённой стену с закрывающейся дверью № многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.

Возложить на ответчика обязанность демонтирования стены путём её слома и ликвидации следов слома стены (приведения коридора в первоначальный эстетический вид - покраска, побелка стен, потолка и пола в цвет с остальным коридором, за счет собственных средств в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить истцу в случае неисполнения в установленный срок ответчиком добровольно решения суда, право демонтирования стены путём слома за счёт ответчика.

После уточнения исковых требований просила: признать самовольным переустройство квартирной площадки № многоквартирного <адрес>, путем возведения в ее торце стены с закрывающейся дверью без номера, между квартирами № и №.

Возложить на Альшаева С, Павлова В, Крюкову М обязанность демонтирования стены с закрывающейся дверью без номера, между квартирами № и №, расположенной в торце квартирной площадки №, путём её слома и ликвидации следов слома стены (приведения площадки в первоначальный эстетический вид - покраска, побелка стен, потолка и пола в цвет с остальным коридором, за счет собственных средств в течение ** ** **** календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить истцу в случае неисполнения в установленный срок ответчиком добровольно решения суда, право демонтирования стены путём слома за счёт ответчика.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Павлов В.С., Крюкова М.Б.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – администрация г.Бузулука Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец Минина О.В., извещенная в установленном порядке, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Ответчики: Альшаеву С.И., Крюкова М.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов В.С., представитель третьего лица ООО «Домашний помощник» Соболева С.С. в судебном заседании не возражали оставить без рассмотрения исковое заявление Мининой О.В., на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мининой О к Альшаеву С, Павлову В, Крюковой М о признании стены самовольно возведенной, возложении обязанности демонтажа с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Домашний помощник», государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, администрации г.Бузулука Оренбургской области - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 (1) – 1860/18 в производстве Бузулукского районного суда.