Решение по делу № 12-318/2016 от 14.11.2016

Мировой судья Шемякин М.Ю.

№12-318/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием заявителя Смирнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Смирнов С.Е. обратился с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 500 рублей назначенный ему постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Смирнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление получено Смирновым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Смирнов С.Е. не оплатил в срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Смирнова С.Е. послужило неисполнение им обязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения в области Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Копия указанного постановления вручена Смирнову С.Е. ДД.ММ.ГГГГ; срок и порядок оплаты штрафа, ответственность за неуплату штрафа ему были разъяснены. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты штрафа истекает в 24:00 часа. Срок для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия Смирнова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что Смирнов С.Е. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока заявитель оплатил штраф только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К такому же выводу обоснованно пришел в обжалуемом постановлении суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Е. является законным и обоснованным, а жалоба Смирнова С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смирнова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин