Решение по делу № 33-3479/2018 от 19.03.2018

Судья Мишина Н.Л. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Секериной О.И., Решетниковой И.Ф., Ромашовой Т.А., Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Семененко З. И. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Семененко З. И. к администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, Геберт Н. Э. о возложении обязанности перенести стену и забор.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семененко З.И. обратилась в суд с иском к администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, Геберт Н.Э. о возложении обязанности перенести стену и забор, расположенные между участками *** и *** в <адрес> национального района во исполнение определения суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указала, что по определению суда от ДД.ММ.ГГ приняла на себя обязательство с ДД.ММ.ГГ перенести часть хозяйственной постройки и забор, расположенные между указанными земельными участками. Однако судебным решением от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая (реестровая) ошибка, надлежащими ответчиками признаны администрация Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края и Геберт Н.Э. Полагает, что указанные лица должны исполнить ее обязанность и перенести часть стены и забор, поскольку их действиями ей причинены убытки.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Семененко З.И. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Семененко З.И. в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе истец Семененко З.И. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что судом в полной мере не дана оценка исследованным доказательствам, что привело к принятию неправильного решения. Заявитель не согласна с выводом суда о том, что предложенный истцом вариант исправления кадастровой ошибки, установленной решением Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в виде возложения обязанности перенести забор является способом пересмотра вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ.

Также указано, что судом необоснованно не допущен к участию в деле представитель истца, чем нарушены ее права на ведение дела через представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Шинкарюк Ю.П., представитель ответчика Герберт Н.Э.-Подольский Ю.Н. просят оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца Комаристый А.И., Буторин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 8 Гражданской кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семененко З.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Немецкий национальный район, <адрес>.

Ответчику Герберт Н.Э. принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Немецкий национальный район, <адрес>.

Вступившим в законную силу определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Шинкарюк Ю.П., действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Шинкарюк Д.А., Шинкарюк Д.А., Шинкарюк Е.А. к Семененко З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии с которым Семененко З.И. приняла на себя обязательства своими силами демонтировать часть хозяйственной постройки Н1-заднюю стенку, расположенную на территории земельного участка по <адрес>, отступив от границы указанного участка на 1 метр от плановой межевой границы в сторону земельного участка ***, а также перенести забор в соответствии с плановыми границами земельных участков *** и *** по <адрес> в <адрес> национального района Алтайского края. Срок начало исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Гойкаловой М.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семененко З.И. в пользу взыскателя Шинкарюк Ю.П. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени вышеуказанный судебный акт Семененко З.И. не исполнен.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указала на то, что в связи с допущенным ответчиками фактом наличия реестровой ошибки при формировании земельных участков, установленного решением от ДД.ММ.ГГ по делу ***, ей причинены убытки, поэтому полагает, что обязанность по переносу стены и забора подлежат возложению на ответчиков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, проанализировав, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к выводу об ошибочности мнения истца о том, что вариантом исправления кадастровой реестровой ошибки будет являться возложение на ответчиков обязанности, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ возложена на истца. В связи с этим суд указал, что на недобросовестность действий Семененко З.И. (злоупотребление правом), осуществляющей свои права в обход определения суда от ДД.ММ.ГГ, которое имеет силу закона.

Также судом не установлено оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики являются теми лицами, в результате действий которой возник ущерб, а также не представлены доказательств нарушения обязательства, возникшего в результате подписания истцом мирового соглашения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела *** по иску Семененко З.И. к администрации Шумановского сельсовета, сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Роснедвижимости по Алтайскому краю, филиалу ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Шинкарюк Ю.П., дейстующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шинкарюк Д.А., Шанкарюк Д.А., Шинкарюк Е.А., Герберт Н.Э. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и установлении границ земельного участка, судом Немецкого национального района Алтайского края вынесено решение от ДД.ММ.ГГ, которым с учетом определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка по <адрес> в <адрес> национального района Алтайского края и возложена обязанность по ее устранению.

Помимо этого, указанными судебными актами установлено отсутствие кадастровой ошибки при формировании плановых границ земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выявление наличие ошибок вышеуказанными судебными постановлениями по делу *** при формировании участка 79 по <адрес> в <адрес>, никоим образом не повлияло на расположение границ между смежными участками 77 и 75 по <адрес> в <адрес>, в связи с чем не повлекло изменения обязательств истца установленных определением суда от ДД.ММ.ГГ, от исполнения которых в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Семененко З.И. не имеет возможности отказаться в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы судом обоснованно указано на то, что возложение обязанности перенести забор в рамках данного дела является способом пересмотра вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ, что является недопустимым в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика вследствие недопущения к участию в деле представителя не принимаются судебной коллегией как основание к отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ участвовала истец, которой было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Буторина А.Н., а также изложена просьба об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе. Однако документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя Буторина А.Н., договора об оказании юридической помощи, заключенного между ответчиком и его представителем, не представлено. Не представлено и доказательств участия представителя в ином судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, судом обоснованно оставлено без удовлетворения заявленное истцом ходатайство, нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении дела судом не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Семененко З. И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***