Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5802/2020 от 05.10.2020

                                                   №16-5802/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                           25 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кутахова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутахова А.В.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года Кутахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующий в интересах             Кутахова А.В., ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Кутахов А.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения совместных мероприятий с УФСБ по Краснодарскому краю был выявлен факт нарушения ИП Кутаховым А.В. требований Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении территориального органа государственной власти по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО6

Таким образом, ИП Кутаховым А.В. нарушен пункт 1 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ИП Кутахова А.В. были квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Кутаховым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, выпиской из ЕГРИП от 21 июня 2019 года, копией трудового договора №28 от 12 июня 2019 года, копией дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 12 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Кутахова А.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что Кутахов А.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 21 июня 2019 года присутствовала защитник ФИО3, действующая в интересах ИП Кутахова А.В. на основании доверенности (л.д. 5), что безусловно свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку право на участие в производстве по делу было обеспечено, защитник был наделен соответствующими полномочиями. Такой вывод тем более верен, что в силу статьи 25.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности может осуществлять свои права как лично, так и через защитника.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Кутахова А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Кутахова А.В. – без удовлетворения.

Судья