Решение по делу № 2-55/2022 (2-1795/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-55/2022 УИД 12RS0001-01-2021-003075-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 января 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вязниковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском кВязниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66764 рубля 86 копеек, из которых 62 811 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3841 рубль 20 копеек – иные комиссии, 112 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную суду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 95 копеек, оформлению нотариальной доверенности 85 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вязниковой Ю.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Вязникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявления, в котором просила оставить исковое заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, в случае рассмотрения дела по существу, просила снизить сумму неустойки.

Изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вязниковой Ю.А. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-Анкеты (оферты), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта «Халва», на которую зачислен кредит 90000 рублей, на срок 120 месяцев, с льготным период 24 месяца кредитования 10% годовых, исчисляемый со дня следующего за днем использования кредитных средств по дату их возврата (л.д.14-19).

Тарифами банка предусмотрена плата за дополнительную услугу опция «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных. Также предусмотрена неустойка при неоплате с 6-го дня ежемесячного платежа в размере 19% на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.17).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив Вязниковой Ю.А. денежные средства в размере 90 000 рублей на банковский счет №, что подтверждается данному выпиской по счету (л.д.6-8). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 66 764 рубля 86 копеек, из которых 62811 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3841 рубль 20 копеек – иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 112 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, математически верен (л.д.2-5).

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Требования банка остались без ответа, исполнения (л.д.11-13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 66764 рубля 86 копеек, из которых 62811 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3841 рубль 20 копеек – иные комиссии, 112 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушение обязательства.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требованияПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расходы по оформлению доверенности в сумме 85 рублей (л.д.22) являлись необходимыми для обращения истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2202 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 2202 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вязниковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вязниковой Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66764 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек (в том числе 62811 (шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 112 (сто двенадцать) рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 20 копеек – иные комиссии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 (две тысячи двести два) рубля 95 копеек, нотариальной доверенности 85 (восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

04 февраля 2022 года