Решение по делу № 2-2196/2022 (2-11033/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-2196/2022

УИД 23RS0015-01-2021-004168-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 июня 2022 года гражданское дело по иску Бахтоярова Игоря Геннадьевича к Марзановой Валентине Максимовне о взыскании денежных средств,

установил:

Бахтояров И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Марзановой В.М. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2020 между Бахтояровым И.Г. и Марзановой В.М. было заключено соглашение о задатке в тот же день передан задаток 50 000 рублей. По условиям соглашения Бахтояров И.Г.(Залогодатель) передал Марзановой В.М. (Залогодержателю) в соответствии со ст. 380 ГК РФ задаток в размере 50 000 руб., обеспечивающий обязательство залогодержателя (Марзаановой В.М.) продать принадлежащую ей на праве собственности недвижимость, расположенную по адресу: ..., в срок не позднее 01 апреля 2021 года по цене 7 050 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался. Поскольку ответчик принятых на себя обязательств по соглашению не исполнил, заключил договор купли-продажи недвижимости с иным лицом- Пармузиным А.Ю., он, Бахтояров И.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Марзановой В.М.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пармузин А.Ю. в суд не явился, представил отзыв по существу заявленного иска.

В судебном заседании Марзанова В.М. иск не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания с нее двойной суммы задатка; В ходе рассмотрения дела Марзанова В.М. поясняла, что, являлась собственником недвижимого имущества, намеревалась продать его, заключила соглашение о задатке с Бахтояровым И.Г.. Сделка не состоялась по причине отсутствия денежных средств у покупателя. Бахтояров И.Г., который заявил что не было продано иное имущество, соответственно, не были получены денежные средства, необходимые для приобретения недвижимого имущества у Марзановой В.М. После чего она вынуждена была искать иных покупателей, в итоге продала дом по цене ниже, чем была намерена продать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Марзановой В. М. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - жилой дом с подвалом и выездом по адресу: Российская Федерация, Крснодарский кр., г. Ейск, ул Ярославская д. 2

Между Бахтояровым И.Г. и Марзановой В.М. заключен соглашение о задатке от 18.12.2020 г. Бахтояров И.Г. передал Марзановой В.М. 50 000 руб., в качестве задатка, обеспечивающего обязательство Марзановой В.М. продать Бхтоярову в срок не позднее 01 апреля 2021 года недвижимость – жилой дом с подвалом и выездом по цене 7050 000 руб.

По договору купли-продажи от 19.05.2021 Марзанова В.М. продала указанное имущество за 6 950 000 руб. Пармузину А.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом доказательств в обоснование заявленного иска не представлено.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей Марзанова П.А., Хорева А.А. следует, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Марзановой В.М., не состоялась по причине неисполнения договора Бахтояровым И.Г. Марзанова же намерена была продать недвижимое имущество, собиралась вернуться в г. Сыктывкар, распродавала вещи. Впоследствии, ввиду невозможности приобретения имущества Бахтояровым, стала искать других покупателей.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, недвижимое имущество не было приобретено во вине истца. При этом каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих реализации намерения истца по приобретения недвижимого имущества у ответчика, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бахтоярову Игорю Геннадьевичу ..., в удовлетворении иска к Марзановой Валентине Максимовне, ... о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.