Решение по делу № 2-7257/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-7257/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-007401-77

      РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    город Вологда                               26 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Попову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и Поповым С.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении должнику займа в размере 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании договора уступки прав требования от 30.06.2016, от 19.01.2017, от 25.10.2021 право требования задолженности ответчика перешло к ООО «РСВ».

Просило взыскать с Попова С.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.03.2016 за период с 31.03.2016 по 24.09.2020 в размере 150 000 руб., из которых:

- 30 000 руб. – основной долг,

- 120 000 руб. – проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 между ООО МК «Срочноденьги» (займодавец) и Поповым С.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 16.04.2016, с процентной ставкой 2 % за каждый день пользования займом.

Факт перечисления заимодавцем денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела, им не оспаривалось.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

30.06.2016 ООО МК «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права по договору займа № от 31.03.2016, заключенного с Поповым С.Н., что подтверждено договором уступки прав №.

19.01.2017 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования по договору займа № от 31.03.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №

25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору займа № от 31.03.2016 ООО «РСВ».

          Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «РСВ».

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору займа за период с 31.03.2016 по 24.09.2020 составляет 150 000 руб., из которых:

- 30 000 руб. – основной долг,

- 120 000 руб. – проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

30.10.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

06.11.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02.12.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 30.10.2020 по 02.12.2020 (1 месяц 2 дня) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, срок возврата займа установлен до 16.04.2016, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 27.06.2023 (направлено почтой 20.06.2023), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности полностью пропущен.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о взыскании с Попова С. Н. задолженности по договору займа № от 31.03.2016, заключенному с ООО МФО «Срочноденьги», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.