Решение по делу № 2-1277/2021 от 16.08.2021

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО2 края                                      27 декабря 2021 года

                           (в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 районный суд ФИО2 края в составе:

председательствующего                                                                           Малецкого А.А.,

при секретаре                                                                                             Черниковой А.С.,

с участием ответчицы                                                                               Вакуленко Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Вакуленко Н.В. был заключен договор займа № на сумму в размере 20 000 руб. под 273,751% в годовых. В соответствии с договором ответчик была обязана возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 188-0080-2017 от 27.02.2017 года в размере    18 750 руб.; 32 792,11 руб. в счет погашения процентов по договору займа; 3 053,75 руб в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;             10781,25 руб. в счёт начисленной пени (штрафа) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 299 руб. 74 коп.

        Представитель истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вакуленко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.35,36) согласно которым, она договор с истцом не заключала, подпись на нем не ставила и деньг не получала. В апреле 2014г. уезжала на Украину к своим родителям, где пробыла до декабря 2019г. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Кроме того начисленные проценты и штрафы превышают установленный лимит.

         Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Как установлено судом и следует из материалов дела 27.02.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и Вакуленко Н.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последняя получила заём в размере 20 000 рублей сроком возврата не позднее 27.06.2017 года под 273,751% годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

             Ответчиком Вакуленко Н.В. денежные средства по договору займа были получены, однако возврат суммы займа и оплата процентов по договору производились не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Направлена 13.03.2018г. претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчицей без исполнения.

            Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ с Вакуленко Н.В. взыскана задолженность по договору займа. Данный приказ в связи с поступившими от последней возражений отменен определением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность ответчицы составляет 65 377 руб. 11 коп., из которой 18 750 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 32 792 руб. 11 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2017 по 20.02.2018 года, 13 835 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с 15.03.2017 по 17.09.2019 года.

             Расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами.

В соответствии с п.11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На период заключения договора, с учетом того, что истец является микрофинансовой организацией такое значение было установлено в размере не более 212.77 % (данные с официального сайта ЦБ РФ для микрофинансовых организаций по адресу в сети Интернет: http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf). Превышение на 1/3 составит: 283.693 %. Условия договора займа, заключенного между истцом и ответчицей не нарушают положения данной статьи и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор займа, является договором микрозайма в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п.3 ч.1 ст.2 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (редакция №13 от 03.07.2016 года, начало действия редакции с 01.01.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа за период с 27.02.2017 по 20.02.2018 года, составляет 32 792,11 руб., что не превышает указанную двукратную сумму.

В соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность ответчицы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 Договора, Истец вправе взыскать с ответчицы неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В период начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составит 3053,75 руб.

В период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составит: 10 781 рубль 25 копеек

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Русские деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчицы о не заключении ею кредитного договора и его не подписании опровергаются заключением эксперта №-э от 23.12.2021г., из выводов которого следует, что подписи от имени Вакуленко Н.В., расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе «Заемщик», в графике платежей (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «подпись», в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа в графе «подпись», в расходном кассовом ордере № al 88-402 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись», выполнены, вероятно, Вакуленко Н.В. 2. Рукописные записи, расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заемщик», в графике платежей (приложение Х°1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе «Заемщик» и в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа, в графе «Заемщик», выполнены Вакуленко Н.В. (л.д.44-55)

                В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2999,74 руб. подтвержденные платежными поручениями.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ООО МФК «Русские деньги» к Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от 27.02.2017 года в размере 18 750 руб. 00 коп.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 792 руб. 11 коп.; пеню (штраф) в размере 3053 руб. 75 коп. за период применения начисления процентов по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню (штраф) за период неприменения начисления процентов по Договору с 20.02.2018 года по 17.09.2019 года в размере 10781 руб. 25 коп., а всего 65377 руб.11 коп.

             Взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 299 руб.74 коп.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья