Решение от 09.08.2023 по делу № 33-3065/2023 от 11.07.2023

судья Быкова Н.Б. № 33-3065-2023 УИД 51RS0007-01-2023-000630-70 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Свиридовой Ж.А.
Власовой Л.И.
с участием прокурора при секретаре	Павловой И.А. Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 по исковому заявлению Гагариной В.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гагариной В.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гагарина В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), произошедшего 1 февраля 2018 г., по вине Горбунова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *, в результате столкновения с транспортным средством MAN TGS 41/390, государственный регистрационный знак *, погиб пассажир автомобиля ВАЗ-21124 Гагарин А.Ю., являющийся сыном истца.

В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Горбунова С.В. 23 июля 2018 г. Мончегорским городским судом постановлен приговор.

Риск гражданской ответственности водителя MAN TGS 41/390, государственный регистрационный знак *, на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ».

3 ноября 2022 г. истец обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

18 ноября 2022 г. ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой.

7 декабря 2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого АО «СОГАЗ» отказало.

31 января 2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

14 февраля 2023 г. финансовым уполномоченным принято решение * о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, штраф в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере ***, расходы по почтовым отправлениям в размере ***.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Гагариной В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гагарина В.В., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, полагает, что ей фактически стало известно о нарушенном праве с момента, когда страховой компанией были приняты документы, в том числе и дополнительно представленные, и не последовало ответа по истечению установленного законом срока, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

Считает, что финансовый уполномоченный был обязан восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обращает внимание, что она не была признана потерпевшей по уголовному делу, уголовного дела возбуждено не было, в связи с чем у неё отсутствовало право на ознакомление с материалами по факту ДТП и своевременно узнать о виновнике и о страховой компании.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Апатиты Пучкова А.Ю., представитель АО «СОГАЗ» - Кочеткова А.А. полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гагарина В.В. и её представитель Морозов А.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-87/2018 Мончегорского городского суда Мурманской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2018 г. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут Горбунов С.В. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак * и двигался по проезжей части 1255 км. +360 м. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск в Мончегорском районе Мурманской области по направлению к городу Мурманск, при этом в нарушение пунктов 2.1.2 и 22.9 ПДД РФ Горбунов С.В. перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира Гагарина А.Ю., не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь в указанное время в указанном месте со скоростью около 80 км/ч, водитель Горбунов С.В. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «MAN TGS 41/390», государственный регистрационный знак *, который стал снижать скорость своего движения вплоть до своей полной остановки, при этом Горбунов С.В. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ продолжил движение своего автомобиля со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно и запоздало применил торможение, лишив себя технической возможности предотвратить происшествие и допустил наезд своего автомобиля ВАЗ-21124 на стоящий автомобиль «MAN TGS 41/390», государственный регистрационный знак *

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21124 Гагарин А.Ю., от полученных травм скончался _ _ в ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти Гагарина А.Ю. серии ГДП * от 6 февраля 2018 г. и актовой записи о смерти * от 6 февраля 2018 г., составленной Отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

По данному факту в отношении Горбунов С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 июля 2018 г. Горбунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 3 августа 2018 г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что причинением смерти Гагарину А.Ю. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступил по вине Горбунова С.В.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS 41.390, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ *.

Из копий свидетельства о рождении серии 1-ДП * от 2 февраля 1996 г. и актовой записи о рождении * от 2 февраля 1996 г. следует, что потерпевший Гагарин А.Ю. являлся сыном истца Гагариной В.В.

3 ноября 2022 г. Гагарина В.В., действуя через представителя по доверенности, обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего с приложенным пакетом документов. Указанное заявление получено страховщиком 7 ноября 2022 г.

18 ноября 2022 г. АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой.

7 декабря 2022 г. Гагарина В.В., действуя через представителя по доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 12 декабря 2022 г. уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с пропуском срока обращения за страховой выплатой.31 января 2022 г. Гагарина В.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2022 г. * рассмотрение обращения истца Гагариной В.В. прекращено в связи с пропуском срока на его подачу, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» поскольку со дня, когда потребитель узнал о нарушении своего права (6 марта 2018 г.) и до даты обращения к финансовому уполномоченному прошло более трех лет. При этом ходатайство о восстановлении срока для обращения к финансовому уполномоченному с указанием причин пропуска срока заявителем заявлено не было.

В суд с рассматриваемым иском Гагарина В.В. обратилась 1 апреля 2023 г. путем почтового отправления.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок давности при общении за выплатой страхового возмещения Гагариной В.В. пропущен, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с иском не приведено, доказательств невозможности обратиться в суд в установленные сроки не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усмотрел в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу фактически стало известно о нарушенном праве с момента, когда страховой компанией были приняты документы, в том числе и дополнительно представленные, и не последовало ответа по истечению установленного законом срока, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

В пункте 4 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были даны аналогичные разъяснения относительно начала течения срока исковой давности.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Приведенные разъяснения соотносятся с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем же пунктом указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого исполнения такого требования. При этом срок исковой данности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 1 февраля 2018 г., при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.

При этом вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, касающиеся потерпевших, применялись и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, Гагарина В.В., как мать потерпевшего, намеренная воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Введение института исковой давности, а равно ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-87/2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░