Решение по делу № 2-2829/2023 от 03.07.2023

производство № 2-2829/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003202-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                            27 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Осипенковой Наталье Николаевне, Быстрову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

     СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к Осипенковой Н.Н., Быстрову К.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик Осипенкова Н.Н. является собственником и зарегистрированным лицом квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрирован также ответчик Быстров К.Д. Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть»,                               СМУП «Горводоканал», а также с Администрацией г. Смоленска (найм) и ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняли не в полном объеме, просит суд взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся на лицевом счете № 62706 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 задолженность в сумме 17 966 руб. 26 коп., пени в сумме 34 135 руб. 25 коп., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1 763 руб. 05 коп., и почтовые расходы.

     В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.

    Ответчики Осипенкова Н.Н., Быстров К.Д. в судебное заседание также не явились, представив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просили применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

     Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

       В судебном заседании установлено, что ответчик Осипенкова Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетний ФИО1 2011 г.р., который бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.

            В указанной квартире с 27.07.2006 г. зарегистрирован и проживает ответчик Быстров К.Д.

            В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

             Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», а также с Администрацией г. Смоленска (найм) и                        ОАО «Жилищник».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчиков за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет 17 966 руб. 26 коп.

             Ответчиками при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

             Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, образовалась за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, что подтверждается также соответствующим расчетом (л.д. 14).

Однако с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в адрес мирового судьи лишь 08.11.2022 (л.д. 9), т.е. уже после истечения срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу.

После чего, определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленска от 30.11.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению Осипенковой Н.Н. отменен, иск направлен в суд 03.07.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности, пени, истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 198 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении исковых требований Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Осипенковой Наталье Николаевне, Быстрову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            Н.А. Коршунов